لقد تواصلت مؤخرًا مع العديد من المستثمرين المغامرين، ووجدت أن محادثاتهم تبدأ دائمًا بنفس السؤال بشكل ما:
"لماذا مونا؟"
يبدو أن الكثير من الناس مندهشون حقًا لاكتشاف أنني أقوم ببناء سلسلة بلوكتشين مع حيوانات زرقاء كتميمة ولاعبين متطرفين في الإطلاق. قد يكون هؤلاء المستثمرون الملائكيون قد تعرفوا علي من خلال عملي المتعلق بـ MEV (القيمة القابلة للاستخراج القصوى) على سلاسل أخرى، أو من خلال أبحاث ترتيب التطبيقات الحصرية، أو المقالات الأكاديمية، أو برامج البودكاست، أو العروض التقديمية في المؤتمرات. أو ربما يتذكرونني بسبب أسلوب تحليلي الصريح على تويتر / X...
لأنهم يعرفونني، فإنهم يتساءلون لماذا لم أوجه نفس النقد الصريح لهذا المشروع الذي يعتبره الكثيرون "طبقة جديدة أخرى". ويبدو أن اختياري للبناء على Monad قد أدى إلى حالة من الارتباك في جزء الدماغ المسؤول عن مطابقة الأنماط.
في النهاية، يعرفون أنني من المرجح أن أسخر من لاعبي الإيهام بدلاً من أن أكون واحداً منهم؛ يعرفون أنه بناءً على هيكل ملكية شركتي، يجب أن أكون أكثر ميلاً لدعم سولانا بدلاً من معارضة مونا; كما يعرفون أن مُرتب منتجاتنا الخاصة قد وجد مؤخرًا نقطة توافق مع السوق (PMF) ويحقق زخمًا ونموًا كبيرين في الإيرادات. هم على دراية بأنني لست في وضع يائس، ولا توجد لدي دوافع اقتصادية مباشرة لوضع الكثير من الوقت والموارد في L1 لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية.
إذن ...... لماذا مونا؟
في النهاية، لم تحقق سلسلة الكتل Monad أي تحسين بمقدار 10 أضعاف في التكنولوجيا الحالية:
يوفر سولانا سعة أعلى
L2 يمنح التطبيقات مزيدًا من السيطرة ويعزز تجربة المستخدم (UX)
تقدم سلسلة كوزموس نهائية أحادية الفتحة (Monads هي نهائية مزدوجة الفتحة، والاختلافات العملية بينهما كبيرة من حيث التفاعل والتركيب)
يمتلك الإيثيريوم نظامًا بيئيًا أكثر نضجًا (كما أن شهرتي في مجتمع الإيثيريوم لها قيمة سوقية أكبر)
براتشين يمتلك آلية تحفيز أفضل ودعم مجتمعي أقوى
هايبرليكيد هو المكان الذي يجتمع فيه جميع الأنشطة الجديدة والمستخدمين
وعلاوة على ذلك، فإن هذه الأنظمة البيئية قد تم إطلاقها وتشغيلها بالفعل.
في الوقت نفسه، لم تستخدم شبكة اختبار تطبيقات Monad تقنيًا بروتوكول إجماع MonadBFT بعد. ومع ذلك، فقد جمعت أموالًا طائلة، وقد مر أكثر من عام على التاريخ المحدد لبدء الشبكة الرئيسية.
لقد تعاملت مع هؤلاء المستثمرين المخاطرين، وهم يعرفون هذه الأمور، ويعرفونني أيضًا. ومن وجهة نظرهم، هذا لا يمكن أن يكون منطقيًا على الإطلاق.
لقد قاموا أيضًا بواجبهم المنزلي - كانوا يعرفون أنني لم يكن لدي أي أصدقاء مقربين عملوا في Monad Labs من قبل. لقد التقيت بـ Keone مرة واحدة عندما كنت لا أزال أعمل على روبوت MEV الخاص بي، لكن لا أستطيع أن أقول إننا كنا مقربين. كانوا يعرفون أيضًا أنني لم أستثمر في Monad بصفتى مستثمر ملائكي - ليس لدي أي ارتباط مالي مع هذه البلوكتشين أو فريقها.
هؤلاء المستثمرون يعرفون أنني متزوج وأن لدي طفل. على الرغم من أنني لست أواجه صعوبات مالية، إلا أنني لا أزال أستأجر منزلاً ولم أشترِ منزلاً - وبالطبع لم أصل بعد إلى مرحلة يمكنني فيها تحمل المخاطر غير المدروسة وإحراق المال كما يحلو لي. كما أنهم يعرفون أنه لا أنا ولا أي شخص من FastLane قد باع أي حقوق ملكية من خلال التداول خارج البورصة (OTC)، وهدفنا هو النمو على المدى الطويل (فلماذا نطارد العطاءات قصيرة الأجل؟). وعلاوة على ذلك، فإنني أراهن على Monad ليس فقط على مستقبلي، ولكن أيضًا على مستقبل جميع أعضاء FastLane. إنها مسؤولية هائلة... وللكثير من المتطفلين، فإن هذه الرهانات لا تعني شيئًا.
الأهم من ذلك، أن المستثمرين المغامرين يعلمون أن فريق Monad الإيكولوجي لم يروج علنًا لشركتي (أو أي LST)، ولم يعيدوا نشر محتوياتنا، ولم يقدموا أي حوافز رمزية. لا توجد تسويق مشترك. لم أشارك حتى في أي برامج بودكاست منظمة من قبل Monad. في بعض الأحيان، يرفض فريق Monad الإيكولوجي بأدب الانضمام إلى مجموعة Telegram التي أنشأتها لهم، وهذه المجموعات كانت تهدف إلى مساعدتهم في التواصل مع التطبيقات أو المدققين الذين طلبوا مني تقديم توصيات لهم. لقد أحرقت هذه الحالة الكثير من الجسور بالنسبة لي. لقد أفسدت هذه الحالة العديد من العلاقات بالنسبة لي.
يعلم مستثمرو رأس المال المغامر أن العديد من الأنظمة البيئية "تسعى" وراءي... باستثناء Monad. لم يطلب أي شخص في فريق Monad منا البناء هنا. أنا متأكد من أن العديد منهم يعتقدون أنني على استعداد للحديث بصراحة عن الأشياء التي لا يجرؤ الآخرون على قولها، وهو ما يعد مخاطرة. حتى الآن، أثبتت هذه التغريدة مخاوفهم. حان الوقت لمعالجة هذه المسألة.
"لماذا مونا؟"
إنه حقًا سهل؛ لا توجد طريقة أخرى.
Monad هو مشروع يعاني من عيوب خطيرة. لكنه المشروع الوحيد في جميع DeFi الذي تم بناؤه بحكمة ورؤية ووعي ذاتي، حيث يعترف بأنه من المستحيل إنشاء نظام بيئي مثالي من Layer 1، بل تم بناؤه بطريقة تجعل العيوب نتيجة متعمدة للتوازن، مع مراعاة الكفاءة.
هذه هي جوهر سلسلة الكتل Monad ومجتمعها ومطوريها.
تعتقد كل مشروع آخر في مجال التشفير أنه يمكنه تحقيق الكمال، لكن بسبب هذه الغطرسة، فإنهم جميعًا لا مفر لهم من مواجهة العقبات. عندما يدركون أنهم لا يمكنهم امتلاك كل شيء، يكون الوقت قد فات... لذا، يقبلون بالعيوب غير الفعالة والمدمرة وغير المتوقعة، ويتعاملون مع "حل مؤقت" مشوه. كما أن مجتمعهم يستمتع بذلك، لأن "الحل قادم قريبًا!"
"سنذهب بعد ذلك إلى مُرتب لامركزي!"
"ستدعم النسخة 2.0 من التشغيل بعض التراجع!"
"التوافق الذري بين سلاسل التطبيقات كافٍ لبناء بيئة متناغمة!"
"إذا تم تقليل وقت الإثبات، فستحل مشكلة التوسع!"
"لن تؤدي الحوافز المرتبطة بالتحكم في الإدارة إلى كبح النمو البيئي، بمجرد إزالة القائمة البيضاء!"
"سنجلس في انتظار ثانيتين فقط، وسنتمكن من نقل الأموال من البورصة الدائمة إلى L1 عبر جسر غير آمن!"
هذه الادعاءات كلها نتيجة للتعزية الذاتية. إنها ناتجة عن نقص الرؤية في هذه الأنظمة البيئية، وفشلها في فهم التوازنات التي يجب إجراؤها والعيوب التي ستملأ التصميم.
هل تعرف ما هي الطرق الشائعة التي تستخدمها مجتمع Monad للتعامل؟
لا.
العديد من عيوب Monad هي عن قصد، وتعود جميعها إلى توازن مدروس بعناية. هذه العيوب لن تختفي في المدى القصير، لأن إزالتها ستؤدي بدلاً من ذلك إلى مشكلات أكبر.
"لكن أليكس، أليست مجرد L1 EVM آخر؟ كيف يمكن أن تكون مختلفة إلى هذا الحد؟"
إن السبب وراء كون Monad هو البلوكشين الوحيد الذي يمكن الوثوق به ليس لأن الفريق ابتكر حلاً هندسياً سحرياً من العدم. ليس هناك وظيفة واحدة تميزه.
Monad هو blockchain الوحيد الذي يمكن الوثوق به، لأنه تم تصميمه بشكل شامل وتخطيطه بعناية لدرجة أنه لا يوجد به أي عيوب قاتلة. على سبيل المثال:
L2 لا يمكنه البقاء تحت ضغط التنظيم. حتى إذا تمكن من البقاء، فإن استخدام مساحة الكتلة الغنية على L1 السريع لتطبيقات مخصصة يمكن أن يبني تطبيقًا أسرع وأقل مركزية وتجربة مستخدم أفضل.
L1 مثل Monad. بصراحة، إذا كنت لا تزال تعتقد أن L2 تقدم أي جديد بخلاف تأخير الحتمية، فقد لا تكون قد فهمت حقًا القوة الكبيرة لتطبيق التسلسل المخصص.
عند الحديث عن تنفيذ التحكم في التطبيقات، لا يمكن تحقيق الارتداد الجزئي على سولانا (أي التقاط/معالجة أخطاء المكالمات على السلسلة). هذا يُفسد مباشرة القدرة على تحقيق التركيب الذري بين الخصوم المتنافسين، وهو الاستخدام الرئيسي الجديد الذي تقدمه DeFi مقارنةً بالتمويل التقليدي (TradFi). بالطبع، يمكنك معالجة المطابقة باستخدام البنية التحتية خارج السلسلة وتأمل أن يحترم المدققون التسلسل الذي أرسلته، مما يُعيد إنتاج بعض الوظائف المماثلة بشكل مصطنع، ولكن إضافة طبقة بنية تحتية أخرى بين سلسلة الكتل والمستخدمين لن يؤدي إلا إلى إبطاء السلسلة.
أعتقد أن BAM (سوق مزادات البلوكشين) الخاص بـ Jito هو محاولة رائعة، وأنا أدعمه بالكامل - الفريق هناك رائع. لكن BAM هو طبقة بنية تحتية اختيارية للمُصادقين، لذا لن يُمكن أن تحقق وقت تشغيل بنسبة 100%، مما يُعرقل احتياجات معظم حالات الاستخدام العالية القيمة لـ ACE (تنفيذ التحكم في التطبيقات) / ASS (تسلسل التطبيقات المخصص).
هذه ليست مشكلة Jito - فالهدف الأساسي من تصميم Solana هو تحقيق TPS عالي (عدد المعاملات المعالجة في الثانية). تمامًا كما أن السائق الذي يسعى بشدة وراء السرعة قد يقوم بإزالة وسادة الهواء في السيارة، ثم بعد زيادة المخاطر، يبدأ بشكل غير واعٍ في القيادة بشكل أبطأ، قامت Solana بإزالة قدرة المعاملات على إصلاح نفسها أثناء التنفيذ، وبالتالي اضطرّت إلى إرسال المزيد من المعاملات. والنتيجة هي أنها لا تدعم ببساطة الميزات المستخدمة في FastLane.
لذا، بغض النظر عن مدى براعة فريق Jito، فإن طبقة البنية التحتية لـ TEE (بيئة التنفيذ الموثوق بها) الخاصة بهم لن تتمكن أبدًا من أن تكون بنفس سرعة أو توافر التطبيقات المخصصة على سلسلة Monad الأصلية... لأن لدينا تأخير صفر، ووقت تشغيل بنسبة 100%. عقود ذكية، تحيا!
أنا أحب فريق Cosmos كثيرًا وأعتقد بصدق أن حلولهم القابلة للتشغيل البيني تتقدم على الزمن لسنوات عديدة... لكن ربما ينبغي عليهم أولاً التركيز على إنشاء نظام بيئي راغب في التعاون. إذا كانت التطبيقات المعزولة يمكن أن تتفاعل بسلاسة ولكن لا يوجد أي حافز للتعاون، فما الفائدة من ذلك؟
إدارة النظام البيئي هي موضوع معقد للغاية، وبالطبع لست خبيرًا في هذا المجال، لكن فريق Monad يظهر براجماتية كبيرة في استراتيجياتهم. عند إنشاء النظام البيئي، هناك نطاق من الموازنة: في طرف يوجد نظام تنافسي بالكامل، حيث يمكن لأي تطبيق الفوز بناءً على مزاياه الخاصة؛ وفي الطرف الآخر، يحصل بعض التطبيقات على دعم كافٍ، مما يعني أنه لا داعي للقلق بشأن المستخدمين المحليين، ويمكنهم التركيز تقريبًا على جذب مستخدمين جدد للنظام البيئي.
مثلما هو الحال مع جوانب أخرى من Monad، فإن فريق النظام البيئي لديهم لا يميل بشكل أعمى إلى طرف معين، بل يسعى جاهدًا لإدارة النظام البيئي بأكثر الطرق كفاءة. بالنسبة للتطبيقات، فإن هذا النظام البيئي عادل (لكنه ليس بيئة تنافسية متساوية تمامًا)، كما أنه داعم (لكنه ليس نظامًا «لصناعة الملوك» مثل megaeth أو berachain - بالنسبة لمطوري مثلني الذين يفضلون الفوز من خلال توزيع السوق وإظهار أفضل التقنيات، فإن هذا النظام البيئي أكثر جاذبية لأن النجاح لا يعتمد على دعم مستثمر ملاك معين).
حدود الكتلة في Hyperliquid هي 2 مليون غاز. هذه البورصة للعقود المستقبلية لم يتم دمجها مباشرة في L1... سرعة جسر الأموال من Ethereum إلى Arbitrum عبر Across أسرع من سرعة التحويل من HypeEVM إلى Hypercore.
لا أستطيع حقًا فهم لماذا تعمل جميع المدققين في مركز بيانات AWS في طوكيو، بينما حجم الكتلة لا يتجاوز 2 مليون. لقد وصلت الإيثيريوم الآن إلى 45 مليون. أحيانًا، أشعر حقًا أن نظام Hyperliquid البيئي بأكمله يشبه مزحة مصممة بعناية، وأن الجميع يتلاعبون بي.
قد تكون ادعاءات إيثيريوم حول مسار توسيع ZK صحيحة... لكن في هذه المرحلة، غمر هذا البلوكشين من قبل وسطاء وكيانات ثالثة متجذرة بعمق. تبدو هذه الآليات رائعة نظريًا، ولكن كل وسيط في البنية التحتية الذي يظهر بين المستخدم والبلوكشين سيزيد من التأخير، ويمتلك دافعًا لاستخراج الإيجارات.
المشكلة الأكبر هي أنه سيكون من الصعب للغاية إزالة هؤلاء الوسطاء، خاصةً مع المقاومة السياسية... ومع ذلك، أعلم أنه إذا كان هناك من يستطيع القيام بذلك، فهو توماس. إنه بالتأكيد شخصية أسطورية - اختيارهم كقائد هو قرار جريء ولكنه ذكي للغاية، لم أتخيل حتى أن إيثيريوم ستقوم بمثل هذا الاختيار.
لكن ربما يمكنهم النجاح؟ لن أراهن على أنهم يستطيعون ذلك - حتى لو حلوا المشكلة، لا يزال أمامهم طريق طويل ليصلوا إلى مستوى L1 الحديث - لكنني ما زلت أشجعهم.
ليس لدي أي تقييم سلبي تجاه SUI، لكن دعم الآلة الافتراضية الخاصة به أقل بكثير مقارنة بـ EVM أو SVM. إذا كان يمكنه إطلاق بعض الأدوات في وقت مبكر، فإن سلسلة أدوات التطوير الخاصة به يمكن أن تتأسس قبل أن تبدأ جميع أدوات الترميز الجديدة الخاصة بالذكاء الاصطناعي في تعلم EVM و SVM وتولي الكثير من العمل، ربما سأختار تطوير على SUI.
بالطبع، إذا لم يكن Monad موجودًا، فقد تكون SUI اختياري النهائي. لكن الحقيقة هي أن Monad موجود بالفعل.
أنا مطور، أحب التخطيط للمنتج قبل البدء في البناء. أدرك أيضًا بعمق مدى صعوبة عملية البناء عندما تتغير الأسس في منتصف دورة التطوير.
"لماذا تختار Monad؟"
في رأيي، من الواضح أن هناك سلسلة كتلة واحدة فقط تعتمد على تصاميم مستندة إلى التوازنات الواقعية، وليس على أفكار أو مبادئ ساذجة.
في رأيي، من الواضح أن هناك سلسلة كتل واحدة فقط تمتلك أساسًا قويًا بما يكفي للحفاظ على أهميتها دون الحاجة إلى تغييرات تدميرية على نطاق واسع.
من وجهة نظري، من الواضح أنه لا يوجد سوى سلسلة كتل واحدة تم بناؤها لدعم سيناريوهات الاستخدام الفعلي للمستخدمين النهائيين، وليس لتلبية شعارات الهندسة أو تصميم الآليات لفريق المؤسسين.
في رأيي، من الواضح أن استراتيجية النظام البيئي لبلوك تشين واحدة فقط تعترف بقوتها الخاصة، وتفهم أن الاستخدام العادل سيقلل من التأثير الكلي، وتسعى جاهدة لتحقيق التوازن في ذلك. على الرغم من أنه لا يوجد مؤسس يحتفل بجميع القرارات الخاصة بنظام Monad البيئي - فبعد كل شيء، نحن جميعًا كائنات أنانية - إلا أننا جميعًا نحترم المنطق وراء تلك القرارات.
من وجهة نظري، من الواضح أن وجود سلسلة كتل واحدة فقط لن يجبر مطوري التطبيقات على التضحية بمبادئهم الأساسية. لقد دخلنا جميعًا عالم DeFi لسبب ما، فلا تخدع نفسك وتنسى البداية.
Monad ليست أكثر L1 لامركزية. Monad ليس لديها نهائية منفردة (single slot finality). Monad ليس لديها أعلى معدل معالجة. لكن Monad لامركزية، و Monad تمتلك فعلاً نهائية سريعة، ومعدل معالجة Monad مرتفع جداً. كل "عيب" يُطلق عليه لقب "عيب" مقبول. لا يوجد أي منها قاتل، ولا يوجد أي منها سيجبرني على التنازل عن قيمي.
في رأيي، استغرقت Monad وقتًا طويلاً لإطلاق Layer-1 الخاص بهم... لكنهم كانوا شاملين للغاية. وهذا هو السبب أيضًا في أن لديها جميع هذه الميزات المدهشة، وأيضًا لماذا كانت جميع خيارات الموازنة مدروسة بعناية. لم يكن لدى المطورين حل سحري. سبب كون Monad أفضل بلوكشين هو العمل الجاد للفريق، والخبرة الغنية، والتحليل الدقيق.
إنها هذه التفاصيل الدقيقة التي تتجمع لتشكل نتائج استثنائية حقًا. بعد قراءة شفرة محرك الإجماع، ستخبرني أنها ليست مثيرة للإعجاب.
في رأيي، لا يوجد سوى سلسلة كتلة واحدة يمكن للمطورين الجادين اختيارها.
"لماذا مونا؟"
لأنه في رأيي، لا توجد خيارات أخرى.
أنا أيضًا أدرك تمامًا أنه بعد فترة لن يكون هناك شيء مما أقوله واضحًا بالنسبة لك.
إذا كنت محظوظًا بما فيه الكفاية، قد تبدأ تلك الحيوانات الأرجوانية الغريبة في جعلك تشعر بأنها معقولة. بالمناسبة، تُسمى "Monanimals".
للأسف، عندما يسألني المستثمرون المغامرون أو أي شخص مهتم "لماذا مونا؟"، عادةً ليس لدي عشرون دقيقة لأشرح لهم. لقد قضيت الكثير من الوقت في التفكير في هذا السؤال، لكنني دائمًا ما واجهت صعوبة في التعبير عنه بطريقة أكثر اختصارًا. شكرًا لك على تخصيص وقتك لقراءة هذه الأفكار المطولة - حتى لو كنت لا تتفق أو لا تُقنع برأيي، فإن التفكير في وجهة نظري يعني الكثير بالنسبة لي.
نراكم على السلسلة!
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
الرئيس التنفيذي لشركة FastLane: العيوب المقصودة تخلق Monad أكثر كمالاً
المؤلف: ثوجارد
ترجمة: شين تشاو تيك فلو
لقد تواصلت مؤخرًا مع العديد من المستثمرين المغامرين، ووجدت أن محادثاتهم تبدأ دائمًا بنفس السؤال بشكل ما:
"لماذا مونا؟"
يبدو أن الكثير من الناس مندهشون حقًا لاكتشاف أنني أقوم ببناء سلسلة بلوكتشين مع حيوانات زرقاء كتميمة ولاعبين متطرفين في الإطلاق. قد يكون هؤلاء المستثمرون الملائكيون قد تعرفوا علي من خلال عملي المتعلق بـ MEV (القيمة القابلة للاستخراج القصوى) على سلاسل أخرى، أو من خلال أبحاث ترتيب التطبيقات الحصرية، أو المقالات الأكاديمية، أو برامج البودكاست، أو العروض التقديمية في المؤتمرات. أو ربما يتذكرونني بسبب أسلوب تحليلي الصريح على تويتر / X...
لأنهم يعرفونني، فإنهم يتساءلون لماذا لم أوجه نفس النقد الصريح لهذا المشروع الذي يعتبره الكثيرون "طبقة جديدة أخرى". ويبدو أن اختياري للبناء على Monad قد أدى إلى حالة من الارتباك في جزء الدماغ المسؤول عن مطابقة الأنماط.
في النهاية، يعرفون أنني من المرجح أن أسخر من لاعبي الإيهام بدلاً من أن أكون واحداً منهم؛ يعرفون أنه بناءً على هيكل ملكية شركتي، يجب أن أكون أكثر ميلاً لدعم سولانا بدلاً من معارضة مونا; كما يعرفون أن مُرتب منتجاتنا الخاصة قد وجد مؤخرًا نقطة توافق مع السوق (PMF) ويحقق زخمًا ونموًا كبيرين في الإيرادات. هم على دراية بأنني لست في وضع يائس، ولا توجد لدي دوافع اقتصادية مباشرة لوضع الكثير من الوقت والموارد في L1 لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية.
إذن ...... لماذا مونا؟
في النهاية، لم تحقق سلسلة الكتل Monad أي تحسين بمقدار 10 أضعاف في التكنولوجيا الحالية:
يوفر سولانا سعة أعلى
L2 يمنح التطبيقات مزيدًا من السيطرة ويعزز تجربة المستخدم (UX)
تقدم سلسلة كوزموس نهائية أحادية الفتحة (Monads هي نهائية مزدوجة الفتحة، والاختلافات العملية بينهما كبيرة من حيث التفاعل والتركيب)
يمتلك الإيثيريوم نظامًا بيئيًا أكثر نضجًا (كما أن شهرتي في مجتمع الإيثيريوم لها قيمة سوقية أكبر)
براتشين يمتلك آلية تحفيز أفضل ودعم مجتمعي أقوى
هايبرليكيد هو المكان الذي يجتمع فيه جميع الأنشطة الجديدة والمستخدمين
وعلاوة على ذلك، فإن هذه الأنظمة البيئية قد تم إطلاقها وتشغيلها بالفعل.
في الوقت نفسه، لم تستخدم شبكة اختبار تطبيقات Monad تقنيًا بروتوكول إجماع MonadBFT بعد. ومع ذلك، فقد جمعت أموالًا طائلة، وقد مر أكثر من عام على التاريخ المحدد لبدء الشبكة الرئيسية.
لقد تعاملت مع هؤلاء المستثمرين المخاطرين، وهم يعرفون هذه الأمور، ويعرفونني أيضًا. ومن وجهة نظرهم، هذا لا يمكن أن يكون منطقيًا على الإطلاق.
لقد قاموا أيضًا بواجبهم المنزلي - كانوا يعرفون أنني لم يكن لدي أي أصدقاء مقربين عملوا في Monad Labs من قبل. لقد التقيت بـ Keone مرة واحدة عندما كنت لا أزال أعمل على روبوت MEV الخاص بي، لكن لا أستطيع أن أقول إننا كنا مقربين. كانوا يعرفون أيضًا أنني لم أستثمر في Monad بصفتى مستثمر ملائكي - ليس لدي أي ارتباط مالي مع هذه البلوكتشين أو فريقها.
هؤلاء المستثمرون يعرفون أنني متزوج وأن لدي طفل. على الرغم من أنني لست أواجه صعوبات مالية، إلا أنني لا أزال أستأجر منزلاً ولم أشترِ منزلاً - وبالطبع لم أصل بعد إلى مرحلة يمكنني فيها تحمل المخاطر غير المدروسة وإحراق المال كما يحلو لي. كما أنهم يعرفون أنه لا أنا ولا أي شخص من FastLane قد باع أي حقوق ملكية من خلال التداول خارج البورصة (OTC)، وهدفنا هو النمو على المدى الطويل (فلماذا نطارد العطاءات قصيرة الأجل؟). وعلاوة على ذلك، فإنني أراهن على Monad ليس فقط على مستقبلي، ولكن أيضًا على مستقبل جميع أعضاء FastLane. إنها مسؤولية هائلة... وللكثير من المتطفلين، فإن هذه الرهانات لا تعني شيئًا.
الأهم من ذلك، أن المستثمرين المغامرين يعلمون أن فريق Monad الإيكولوجي لم يروج علنًا لشركتي (أو أي LST)، ولم يعيدوا نشر محتوياتنا، ولم يقدموا أي حوافز رمزية. لا توجد تسويق مشترك. لم أشارك حتى في أي برامج بودكاست منظمة من قبل Monad. في بعض الأحيان، يرفض فريق Monad الإيكولوجي بأدب الانضمام إلى مجموعة Telegram التي أنشأتها لهم، وهذه المجموعات كانت تهدف إلى مساعدتهم في التواصل مع التطبيقات أو المدققين الذين طلبوا مني تقديم توصيات لهم. لقد أحرقت هذه الحالة الكثير من الجسور بالنسبة لي. لقد أفسدت هذه الحالة العديد من العلاقات بالنسبة لي.
يعلم مستثمرو رأس المال المغامر أن العديد من الأنظمة البيئية "تسعى" وراءي... باستثناء Monad. لم يطلب أي شخص في فريق Monad منا البناء هنا. أنا متأكد من أن العديد منهم يعتقدون أنني على استعداد للحديث بصراحة عن الأشياء التي لا يجرؤ الآخرون على قولها، وهو ما يعد مخاطرة. حتى الآن، أثبتت هذه التغريدة مخاوفهم. حان الوقت لمعالجة هذه المسألة.
"لماذا مونا؟"
إنه حقًا سهل؛ لا توجد طريقة أخرى.
Monad هو مشروع يعاني من عيوب خطيرة. لكنه المشروع الوحيد في جميع DeFi الذي تم بناؤه بحكمة ورؤية ووعي ذاتي، حيث يعترف بأنه من المستحيل إنشاء نظام بيئي مثالي من Layer 1، بل تم بناؤه بطريقة تجعل العيوب نتيجة متعمدة للتوازن، مع مراعاة الكفاءة.
هذه هي جوهر سلسلة الكتل Monad ومجتمعها ومطوريها.
تعتقد كل مشروع آخر في مجال التشفير أنه يمكنه تحقيق الكمال، لكن بسبب هذه الغطرسة، فإنهم جميعًا لا مفر لهم من مواجهة العقبات. عندما يدركون أنهم لا يمكنهم امتلاك كل شيء، يكون الوقت قد فات... لذا، يقبلون بالعيوب غير الفعالة والمدمرة وغير المتوقعة، ويتعاملون مع "حل مؤقت" مشوه. كما أن مجتمعهم يستمتع بذلك، لأن "الحل قادم قريبًا!"
"سنذهب بعد ذلك إلى مُرتب لامركزي!"
"ستدعم النسخة 2.0 من التشغيل بعض التراجع!"
"التوافق الذري بين سلاسل التطبيقات كافٍ لبناء بيئة متناغمة!"
"إذا تم تقليل وقت الإثبات، فستحل مشكلة التوسع!"
"لن تؤدي الحوافز المرتبطة بالتحكم في الإدارة إلى كبح النمو البيئي، بمجرد إزالة القائمة البيضاء!"
"سنجلس في انتظار ثانيتين فقط، وسنتمكن من نقل الأموال من البورصة الدائمة إلى L1 عبر جسر غير آمن!"
هذه الادعاءات كلها نتيجة للتعزية الذاتية. إنها ناتجة عن نقص الرؤية في هذه الأنظمة البيئية، وفشلها في فهم التوازنات التي يجب إجراؤها والعيوب التي ستملأ التصميم.
هل تعرف ما هي الطرق الشائعة التي تستخدمها مجتمع Monad للتعامل؟
لا.
العديد من عيوب Monad هي عن قصد، وتعود جميعها إلى توازن مدروس بعناية. هذه العيوب لن تختفي في المدى القصير، لأن إزالتها ستؤدي بدلاً من ذلك إلى مشكلات أكبر.
"لكن أليكس، أليست مجرد L1 EVM آخر؟ كيف يمكن أن تكون مختلفة إلى هذا الحد؟"
إن السبب وراء كون Monad هو البلوكشين الوحيد الذي يمكن الوثوق به ليس لأن الفريق ابتكر حلاً هندسياً سحرياً من العدم. ليس هناك وظيفة واحدة تميزه.
Monad هو blockchain الوحيد الذي يمكن الوثوق به، لأنه تم تصميمه بشكل شامل وتخطيطه بعناية لدرجة أنه لا يوجد به أي عيوب قاتلة. على سبيل المثال:
L2 لا يمكنه البقاء تحت ضغط التنظيم. حتى إذا تمكن من البقاء، فإن استخدام مساحة الكتلة الغنية على L1 السريع لتطبيقات مخصصة يمكن أن يبني تطبيقًا أسرع وأقل مركزية وتجربة مستخدم أفضل.
L1 مثل Monad. بصراحة، إذا كنت لا تزال تعتقد أن L2 تقدم أي جديد بخلاف تأخير الحتمية، فقد لا تكون قد فهمت حقًا القوة الكبيرة لتطبيق التسلسل المخصص.
عند الحديث عن تنفيذ التحكم في التطبيقات، لا يمكن تحقيق الارتداد الجزئي على سولانا (أي التقاط/معالجة أخطاء المكالمات على السلسلة). هذا يُفسد مباشرة القدرة على تحقيق التركيب الذري بين الخصوم المتنافسين، وهو الاستخدام الرئيسي الجديد الذي تقدمه DeFi مقارنةً بالتمويل التقليدي (TradFi). بالطبع، يمكنك معالجة المطابقة باستخدام البنية التحتية خارج السلسلة وتأمل أن يحترم المدققون التسلسل الذي أرسلته، مما يُعيد إنتاج بعض الوظائف المماثلة بشكل مصطنع، ولكن إضافة طبقة بنية تحتية أخرى بين سلسلة الكتل والمستخدمين لن يؤدي إلا إلى إبطاء السلسلة.
أعتقد أن BAM (سوق مزادات البلوكشين) الخاص بـ Jito هو محاولة رائعة، وأنا أدعمه بالكامل - الفريق هناك رائع. لكن BAM هو طبقة بنية تحتية اختيارية للمُصادقين، لذا لن يُمكن أن تحقق وقت تشغيل بنسبة 100%، مما يُعرقل احتياجات معظم حالات الاستخدام العالية القيمة لـ ACE (تنفيذ التحكم في التطبيقات) / ASS (تسلسل التطبيقات المخصص).
هذه ليست مشكلة Jito - فالهدف الأساسي من تصميم Solana هو تحقيق TPS عالي (عدد المعاملات المعالجة في الثانية). تمامًا كما أن السائق الذي يسعى بشدة وراء السرعة قد يقوم بإزالة وسادة الهواء في السيارة، ثم بعد زيادة المخاطر، يبدأ بشكل غير واعٍ في القيادة بشكل أبطأ، قامت Solana بإزالة قدرة المعاملات على إصلاح نفسها أثناء التنفيذ، وبالتالي اضطرّت إلى إرسال المزيد من المعاملات. والنتيجة هي أنها لا تدعم ببساطة الميزات المستخدمة في FastLane.
لذا، بغض النظر عن مدى براعة فريق Jito، فإن طبقة البنية التحتية لـ TEE (بيئة التنفيذ الموثوق بها) الخاصة بهم لن تتمكن أبدًا من أن تكون بنفس سرعة أو توافر التطبيقات المخصصة على سلسلة Monad الأصلية... لأن لدينا تأخير صفر، ووقت تشغيل بنسبة 100%. عقود ذكية، تحيا!
أنا أحب فريق Cosmos كثيرًا وأعتقد بصدق أن حلولهم القابلة للتشغيل البيني تتقدم على الزمن لسنوات عديدة... لكن ربما ينبغي عليهم أولاً التركيز على إنشاء نظام بيئي راغب في التعاون. إذا كانت التطبيقات المعزولة يمكن أن تتفاعل بسلاسة ولكن لا يوجد أي حافز للتعاون، فما الفائدة من ذلك؟
إدارة النظام البيئي هي موضوع معقد للغاية، وبالطبع لست خبيرًا في هذا المجال، لكن فريق Monad يظهر براجماتية كبيرة في استراتيجياتهم. عند إنشاء النظام البيئي، هناك نطاق من الموازنة: في طرف يوجد نظام تنافسي بالكامل، حيث يمكن لأي تطبيق الفوز بناءً على مزاياه الخاصة؛ وفي الطرف الآخر، يحصل بعض التطبيقات على دعم كافٍ، مما يعني أنه لا داعي للقلق بشأن المستخدمين المحليين، ويمكنهم التركيز تقريبًا على جذب مستخدمين جدد للنظام البيئي.
مثلما هو الحال مع جوانب أخرى من Monad، فإن فريق النظام البيئي لديهم لا يميل بشكل أعمى إلى طرف معين، بل يسعى جاهدًا لإدارة النظام البيئي بأكثر الطرق كفاءة. بالنسبة للتطبيقات، فإن هذا النظام البيئي عادل (لكنه ليس بيئة تنافسية متساوية تمامًا)، كما أنه داعم (لكنه ليس نظامًا «لصناعة الملوك» مثل megaeth أو berachain - بالنسبة لمطوري مثلني الذين يفضلون الفوز من خلال توزيع السوق وإظهار أفضل التقنيات، فإن هذا النظام البيئي أكثر جاذبية لأن النجاح لا يعتمد على دعم مستثمر ملاك معين).
حدود الكتلة في Hyperliquid هي 2 مليون غاز. هذه البورصة للعقود المستقبلية لم يتم دمجها مباشرة في L1... سرعة جسر الأموال من Ethereum إلى Arbitrum عبر Across أسرع من سرعة التحويل من HypeEVM إلى Hypercore.
لا أستطيع حقًا فهم لماذا تعمل جميع المدققين في مركز بيانات AWS في طوكيو، بينما حجم الكتلة لا يتجاوز 2 مليون. لقد وصلت الإيثيريوم الآن إلى 45 مليون. أحيانًا، أشعر حقًا أن نظام Hyperliquid البيئي بأكمله يشبه مزحة مصممة بعناية، وأن الجميع يتلاعبون بي.
قد تكون ادعاءات إيثيريوم حول مسار توسيع ZK صحيحة... لكن في هذه المرحلة، غمر هذا البلوكشين من قبل وسطاء وكيانات ثالثة متجذرة بعمق. تبدو هذه الآليات رائعة نظريًا، ولكن كل وسيط في البنية التحتية الذي يظهر بين المستخدم والبلوكشين سيزيد من التأخير، ويمتلك دافعًا لاستخراج الإيجارات.
المشكلة الأكبر هي أنه سيكون من الصعب للغاية إزالة هؤلاء الوسطاء، خاصةً مع المقاومة السياسية... ومع ذلك، أعلم أنه إذا كان هناك من يستطيع القيام بذلك، فهو توماس. إنه بالتأكيد شخصية أسطورية - اختيارهم كقائد هو قرار جريء ولكنه ذكي للغاية، لم أتخيل حتى أن إيثيريوم ستقوم بمثل هذا الاختيار.
لكن ربما يمكنهم النجاح؟ لن أراهن على أنهم يستطيعون ذلك - حتى لو حلوا المشكلة، لا يزال أمامهم طريق طويل ليصلوا إلى مستوى L1 الحديث - لكنني ما زلت أشجعهم.
ليس لدي أي تقييم سلبي تجاه SUI، لكن دعم الآلة الافتراضية الخاصة به أقل بكثير مقارنة بـ EVM أو SVM. إذا كان يمكنه إطلاق بعض الأدوات في وقت مبكر، فإن سلسلة أدوات التطوير الخاصة به يمكن أن تتأسس قبل أن تبدأ جميع أدوات الترميز الجديدة الخاصة بالذكاء الاصطناعي في تعلم EVM و SVM وتولي الكثير من العمل، ربما سأختار تطوير على SUI.
بالطبع، إذا لم يكن Monad موجودًا، فقد تكون SUI اختياري النهائي. لكن الحقيقة هي أن Monad موجود بالفعل.
أنا مطور، أحب التخطيط للمنتج قبل البدء في البناء. أدرك أيضًا بعمق مدى صعوبة عملية البناء عندما تتغير الأسس في منتصف دورة التطوير.
"لماذا تختار Monad؟"
في رأيي، من الواضح أن هناك سلسلة كتلة واحدة فقط تعتمد على تصاميم مستندة إلى التوازنات الواقعية، وليس على أفكار أو مبادئ ساذجة.
في رأيي، من الواضح أن هناك سلسلة كتل واحدة فقط تمتلك أساسًا قويًا بما يكفي للحفاظ على أهميتها دون الحاجة إلى تغييرات تدميرية على نطاق واسع.
من وجهة نظري، من الواضح أنه لا يوجد سوى سلسلة كتل واحدة تم بناؤها لدعم سيناريوهات الاستخدام الفعلي للمستخدمين النهائيين، وليس لتلبية شعارات الهندسة أو تصميم الآليات لفريق المؤسسين.
في رأيي، من الواضح أن استراتيجية النظام البيئي لبلوك تشين واحدة فقط تعترف بقوتها الخاصة، وتفهم أن الاستخدام العادل سيقلل من التأثير الكلي، وتسعى جاهدة لتحقيق التوازن في ذلك. على الرغم من أنه لا يوجد مؤسس يحتفل بجميع القرارات الخاصة بنظام Monad البيئي - فبعد كل شيء، نحن جميعًا كائنات أنانية - إلا أننا جميعًا نحترم المنطق وراء تلك القرارات.
من وجهة نظري، من الواضح أن وجود سلسلة كتل واحدة فقط لن يجبر مطوري التطبيقات على التضحية بمبادئهم الأساسية. لقد دخلنا جميعًا عالم DeFi لسبب ما، فلا تخدع نفسك وتنسى البداية.
Monad ليست أكثر L1 لامركزية. Monad ليس لديها نهائية منفردة (single slot finality). Monad ليس لديها أعلى معدل معالجة. لكن Monad لامركزية، و Monad تمتلك فعلاً نهائية سريعة، ومعدل معالجة Monad مرتفع جداً. كل "عيب" يُطلق عليه لقب "عيب" مقبول. لا يوجد أي منها قاتل، ولا يوجد أي منها سيجبرني على التنازل عن قيمي.
في رأيي، استغرقت Monad وقتًا طويلاً لإطلاق Layer-1 الخاص بهم... لكنهم كانوا شاملين للغاية. وهذا هو السبب أيضًا في أن لديها جميع هذه الميزات المدهشة، وأيضًا لماذا كانت جميع خيارات الموازنة مدروسة بعناية. لم يكن لدى المطورين حل سحري. سبب كون Monad أفضل بلوكشين هو العمل الجاد للفريق، والخبرة الغنية، والتحليل الدقيق.
إنها هذه التفاصيل الدقيقة التي تتجمع لتشكل نتائج استثنائية حقًا. بعد قراءة شفرة محرك الإجماع، ستخبرني أنها ليست مثيرة للإعجاب.
في رأيي، لا يوجد سوى سلسلة كتلة واحدة يمكن للمطورين الجادين اختيارها.
"لماذا مونا؟"
لأنه في رأيي، لا توجد خيارات أخرى.
أنا أيضًا أدرك تمامًا أنه بعد فترة لن يكون هناك شيء مما أقوله واضحًا بالنسبة لك.
إذا كنت محظوظًا بما فيه الكفاية، قد تبدأ تلك الحيوانات الأرجوانية الغريبة في جعلك تشعر بأنها معقولة. بالمناسبة، تُسمى "Monanimals".
للأسف، عندما يسألني المستثمرون المغامرون أو أي شخص مهتم "لماذا مونا؟"، عادةً ليس لدي عشرون دقيقة لأشرح لهم. لقد قضيت الكثير من الوقت في التفكير في هذا السؤال، لكنني دائمًا ما واجهت صعوبة في التعبير عنه بطريقة أكثر اختصارًا. شكرًا لك على تخصيص وقتك لقراءة هذه الأفكار المطولة - حتى لو كنت لا تتفق أو لا تُقنع برأيي، فإن التفكير في وجهة نظري يعني الكثير بالنسبة لي.
نراكم على السلسلة!