طريق عملة مستقرة ميتا: من الطموح الذاتي إلى التخطيط الخفي
قبل ثلاث سنوات، أطلقت ميتا(، التي كانت تُدعى في ذلك الوقت فيسبوك)، مشروع ليبرا بشكل طموح، في محاولة لإنشاء "بديل الدولار الرقمي". فشل هذا المخطط الطموح في النهاية بسبب معارضة الهيئات التنظيمية والكونغرس، واضطرت ميتا إلى التراجع.
اليوم، يبدو أن ميتا قد غيرت طريقة عودتها إلى مجال العملات المستقرة. في بداية هذا العام، تم تعيين جينجر بيكر، الذي كان يقود بناء نظام المدفوعات في فيسبوك، نائباً للرئيس للمنتجات المدفوعات، وهذا يُعتبر إشارة إلى عودة ميتا إلى مجال العملات المستقرة. ووفقاً للتقارير، فإن ميتا تستكشف استخدام العملات المستقرة كحل للمدفوعات، خاصة لتسوية إيرادات منشئي المحتوى على منصتها.
على عكس عصر Libra، لم تحاول Meta هذه المرة إصدار عملة مستقرة بنفسها، بل اتجهت نحو توزيع عملات متوافقة جاهزة مثل USDC. وقد أُسندت عملية التسوية والاحتياطي إلى طرف ثالث، مع الاحتفاظ فقط بمجالي تجميع الحركة ونظام الحسابات، وهما المجالان الأكثر دراية. إن هذا المسار "الاستثمار الخفيف، التسوية السريعة، والترسيخ القوي"، هو أقرب إلى منطق الربح لمنصات الإنترنت مقارنة بالخطة الثقيلة "بناء بنك مركزي خاص" التي كانت في السابق.
!
ومع ذلك، لم تتبدد يقظة الوكالات التنظيمية بسبب ذلك. أرسل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي استفسارات إلى زوكربيرغ، مشككين فيما إذا كانت ميتا تستخدم اسم التعاون كذريعة لإعادة تشغيل "شبكة العملات الخاصة". وأشاروا إلى أنه حتى لو لم يتم إصدار عملة مستقرة مباشرة، طالما لا يزال التحكم في الحسابات وطرق التسوية موجودًا، فإن المخاطر النظامية لا تزال قائمة.
تعكس تحول ميتا تغييرات هيكلية أكبر في مجال العملات المستقرة. مع وضوح الحدود التنظيمية، لم تعد المنصات تتنافس على "حق الإصدارات"، بل تتنافس حول "نقاط تدفق الحركة". إن العملات المستقرة تتحول من أصول موجهة للمستخدمين إلى وحدات تسوية مدمجة في الطبقة الأساسية للنظام. بالنسبة للمستخدمين، فإن العملات المستقرة تتراجع إلى "واجهة برمجة التطبيقات للتسوية" غير المرئية.
!
هذا التغيير يعيد تشكيل نموذج الدفع. طريقة تدفق الأموال تتحول من شبكة مغلقة مركزها البنك إلى شبكة مكونة من "واجهة + تسوية" تهيمن عليها المنصات. يتحمل المصدر مسؤولية إدارة الاحتياطيات والتسوية على السلسلة، بينما تلعب منصات مثل Meta دور تجار الجيل الجديد، حيث تبني أنظمة الحسابات، ومشاهد الدفع، وتفاعل المستخدمين.
على الرغم من أن ميتا لم تعد تصدر عملة مستقرة مباشرة، إلا أنها تتحكم تمامًا في النظام الذي كان سابقًا يتم تنفيذه بواسطة البنوك المركزية، ووكالات التسوية والبنوك - التحقق من الهوية، جدولة الأموال ومسارات الدفع. وهذا أثار تساؤلات جديدة: إذا كانت منصة ما لا تصدر عملة مستقرة، لكنها تتحكم في تدفق الأموال، وإنشاء الحسابات وبيانات التخزين، فهل هي مقدمة أدوات، أم منظمة تسوية من الجيل الجديد؟
!
عندما تصبح العملة المستقرة بنية تحتية على مستوى المنصة، ينتقل اهتمام الجمهور أيضًا. من "هل ينبغي إصدارها" إلى "من الذي يحدد الدفع". من يتحكم في مسارات دخول وخروج الأموال، لديه القدرة على إعادة هيكلة رسوم المعاملات، وتحديد عتبات الدخول، وحتى إعادة تعريف طريقة حدوث المعاملات.
جولة جديدة من محاولات ميتا، تُعاد بطرق أخرى. ربما لم تبدأ بعد المناقشات حول الحدود بين المنصة والمالية.
!
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ميتا تعود إلى مجال العملات المستقرة: من الطموحات الذاتية إلى التخطيط الخفي
طريق عملة مستقرة ميتا: من الطموح الذاتي إلى التخطيط الخفي
قبل ثلاث سنوات، أطلقت ميتا(، التي كانت تُدعى في ذلك الوقت فيسبوك)، مشروع ليبرا بشكل طموح، في محاولة لإنشاء "بديل الدولار الرقمي". فشل هذا المخطط الطموح في النهاية بسبب معارضة الهيئات التنظيمية والكونغرس، واضطرت ميتا إلى التراجع.
اليوم، يبدو أن ميتا قد غيرت طريقة عودتها إلى مجال العملات المستقرة. في بداية هذا العام، تم تعيين جينجر بيكر، الذي كان يقود بناء نظام المدفوعات في فيسبوك، نائباً للرئيس للمنتجات المدفوعات، وهذا يُعتبر إشارة إلى عودة ميتا إلى مجال العملات المستقرة. ووفقاً للتقارير، فإن ميتا تستكشف استخدام العملات المستقرة كحل للمدفوعات، خاصة لتسوية إيرادات منشئي المحتوى على منصتها.
على عكس عصر Libra، لم تحاول Meta هذه المرة إصدار عملة مستقرة بنفسها، بل اتجهت نحو توزيع عملات متوافقة جاهزة مثل USDC. وقد أُسندت عملية التسوية والاحتياطي إلى طرف ثالث، مع الاحتفاظ فقط بمجالي تجميع الحركة ونظام الحسابات، وهما المجالان الأكثر دراية. إن هذا المسار "الاستثمار الخفيف، التسوية السريعة، والترسيخ القوي"، هو أقرب إلى منطق الربح لمنصات الإنترنت مقارنة بالخطة الثقيلة "بناء بنك مركزي خاص" التي كانت في السابق.
!
ومع ذلك، لم تتبدد يقظة الوكالات التنظيمية بسبب ذلك. أرسل أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي استفسارات إلى زوكربيرغ، مشككين فيما إذا كانت ميتا تستخدم اسم التعاون كذريعة لإعادة تشغيل "شبكة العملات الخاصة". وأشاروا إلى أنه حتى لو لم يتم إصدار عملة مستقرة مباشرة، طالما لا يزال التحكم في الحسابات وطرق التسوية موجودًا، فإن المخاطر النظامية لا تزال قائمة.
تعكس تحول ميتا تغييرات هيكلية أكبر في مجال العملات المستقرة. مع وضوح الحدود التنظيمية، لم تعد المنصات تتنافس على "حق الإصدارات"، بل تتنافس حول "نقاط تدفق الحركة". إن العملات المستقرة تتحول من أصول موجهة للمستخدمين إلى وحدات تسوية مدمجة في الطبقة الأساسية للنظام. بالنسبة للمستخدمين، فإن العملات المستقرة تتراجع إلى "واجهة برمجة التطبيقات للتسوية" غير المرئية.
!
هذا التغيير يعيد تشكيل نموذج الدفع. طريقة تدفق الأموال تتحول من شبكة مغلقة مركزها البنك إلى شبكة مكونة من "واجهة + تسوية" تهيمن عليها المنصات. يتحمل المصدر مسؤولية إدارة الاحتياطيات والتسوية على السلسلة، بينما تلعب منصات مثل Meta دور تجار الجيل الجديد، حيث تبني أنظمة الحسابات، ومشاهد الدفع، وتفاعل المستخدمين.
على الرغم من أن ميتا لم تعد تصدر عملة مستقرة مباشرة، إلا أنها تتحكم تمامًا في النظام الذي كان سابقًا يتم تنفيذه بواسطة البنوك المركزية، ووكالات التسوية والبنوك - التحقق من الهوية، جدولة الأموال ومسارات الدفع. وهذا أثار تساؤلات جديدة: إذا كانت منصة ما لا تصدر عملة مستقرة، لكنها تتحكم في تدفق الأموال، وإنشاء الحسابات وبيانات التخزين، فهل هي مقدمة أدوات، أم منظمة تسوية من الجيل الجديد؟
!
عندما تصبح العملة المستقرة بنية تحتية على مستوى المنصة، ينتقل اهتمام الجمهور أيضًا. من "هل ينبغي إصدارها" إلى "من الذي يحدد الدفع". من يتحكم في مسارات دخول وخروج الأموال، لديه القدرة على إعادة هيكلة رسوم المعاملات، وتحديد عتبات الدخول، وحتى إعادة تعريف طريقة حدوث المعاملات.
جولة جديدة من محاولات ميتا، تُعاد بطرق أخرى. ربما لم تبدأ بعد المناقشات حول الحدود بين المنصة والمالية.
!