Problèmes structurels de la diffusion de contenu Web3 : pas seulement l'impact de l'InfoFi
Récemment, les discussions sur la question de savoir si InfoFi va engendrer une "chambre d'écho informationnelle" ont suscité un large intérêt. Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, je pense que l'essence de ce problème n'est pas InfoFi en soi, mais plutôt les caractéristiques structurelles inhérentes à la diffusion du contenu. InfoFi ne fait que rendre ce phénomène plus évident.
Pour comprendre ce problème, nous devons d'abord clarifier le rôle d'InfoFi dans toute la chaîne de diffusion. Pour les porteurs de projet, InfoFi est un accélérateur, visant à augmenter la popularité du projet et la reconnaissance des utilisateurs. Par conséquent, les porteurs de projet allouent un budget pour les activités d'InfoFi tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation de la chambre d'écho d'information commence généralement par un contenu de haut niveau, et non par les utilisateurs ordinaires. Après qu'un grand leader d'opinion publie un contenu publicitaire, de petits et moyens leaders d'opinion vont suivre ; de plus, avec le mécanisme de recommandation des algorithmes des plateformes sociales, le flux d'informations des utilisateurs sera rapidement saturé de contenus similaires au même projet.
Ce phénomène n'est pas propre à InfoFi. À l'époque sans InfoFi, les influenceurs acceptaient également des promotions, rédigeaient des articles et publiaient des publicités. L'apparition d'InfoFi a simplement systématisé et rendu explicite ce mécanisme de diffusion de contenu, rendant les règles de la communication plus claires.
InfoFi amplifie le biais informationnel existant car il améliore l'organisation et l'efficacité de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est accélérée par la "structure d'attention" existante, et non de manière disruptive. Les porteurs de projet ont toujours tendance à investir leur budget dans de grands leaders d'opinion, et ces contenus sont prioritaires pour être publiés. Le mécanisme InfoFi incite également les créateurs de contenu de petite et moyenne taille à produire en masse sur une courte période, et l'algorithme des plateformes sociales est plus à même de reconnaître les "sujets tendance", recommandant sans cesse des contenus similaires et formant ainsi une boucle fermée.
La concentration relative des sources de contenu, combinée à des objectifs similaires des créateurs (participation, score, exposition), entraîne une diversité apparente du contenu mais une similitude substantielle. Cela crée l'illusion chez les utilisateurs d'être piégés dans un récit unique.
Ainsi, InfoFi n'a pas créé de biais informationnel, mais a amplifié le biais structurel de diffusion déjà existant. Il a transformé le flux d'informations dispersées et lentement fermentées du passé en une poussée de trafic concentrée et largement diffusée.
Pour répondre aux principales préoccupations des utilisateurs, nous pouvons analyser les aspects suivants :
Haute répétitivité du contenu : cela provient principalement de la stratégie de répartition du budget par le projet, et non d'un problème propre à InfoFi.
Qualité du contenu faible, homogénéité de l'IA : En réalité, le modèle de notation d'InfoFi possède un mécanisme d'anti-triche, et un contenu généré uniquement par IA a du mal à obtenir un score élevé. Un contenu de haute qualité doit toujours reposer sur une excellente structure narrative, la qualité des points de vue et des données d'interaction.
L'activité InfoFi donne une impression de "publicité intrusive" : c'est la réaction naturelle des utilisateurs face à l'augmentation soudaine de contenus similaires. Les solutions peuvent inclure l'atténuation du caractère cérémonial du lancement du projet, ainsi que l'introduction d'un mécanisme de diffusion en libre-service.
Dans l'idéal, l'équipe du projet pourrait discrètement distribuer des airdrops pour récompenser les utilisateurs qui ont interagi naturellement dès le début, au lieu d'annoncer publiquement "airdrops selon le classement du tableau de bord InfoFi", ce qui entraînerait plutôt des comportements de manipulation malveillante.
À long terme, si plusieurs projets adoptent ce mécanisme, les utilisateurs développeront une attente : la participation à la création de contenu pourrait apporter des retours, mais pas pour la récompense, plutôt par un véritable intérêt. C'est le meilleur état d'un écosystème de contenu sain.
Dans l'ensemble, InfoFi rend la structure de communication existante plus transparente et amplifiée. Ce qui doit vraiment être résolu, c'est comment rendre la structure de communication plus saine, que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en guidant les porteurs de projet à gérer plus naturellement les attentes en matière de distribution de jetons, l'objectif doit être de rendre "le contenu significatif" et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous pouvons atteindre cette étape, InfoFi ne sera pas seulement un outil de trafic, mais deviendra une infrastructure clé pour le système de contenu Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
digital_archaeologist
· 08-12 12:49
Ne fuis pas, ce n'est qu'un vieux vin dans une nouvelle bouteille.
Voir l'originalRépondre0
YieldChaser
· 08-12 11:09
Encore une excuse.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· 08-10 10:46
Les KOL de haut niveau ne font pas que recevoir de l'argent pour travailler.
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· 08-10 10:45
Parti des cadeaux, il ne s'agit que d'un outil pour que le projet de fête prenne les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiSherpa
· 08-10 10:44
infofi est juste un outil pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
SpeakWithHatOn
· 08-10 10:40
Chose inutile, autant faire un airdrop.
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnerSociety
· 08-10 10:21
Laissez-moi vous montrer comment les experts en échec d'arbitrage coupent les cocons d'information.
InfoFi amplifie les problèmes structurels de la diffusion de contenu Web3
Problèmes structurels de la diffusion de contenu Web3 : pas seulement l'impact de l'InfoFi
Récemment, les discussions sur la question de savoir si InfoFi va engendrer une "chambre d'écho informationnelle" ont suscité un large intérêt. Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, je pense que l'essence de ce problème n'est pas InfoFi en soi, mais plutôt les caractéristiques structurelles inhérentes à la diffusion du contenu. InfoFi ne fait que rendre ce phénomène plus évident.
Pour comprendre ce problème, nous devons d'abord clarifier le rôle d'InfoFi dans toute la chaîne de diffusion. Pour les porteurs de projet, InfoFi est un accélérateur, visant à augmenter la popularité du projet et la reconnaissance des utilisateurs. Par conséquent, les porteurs de projet allouent un budget pour les activités d'InfoFi tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation de la chambre d'écho d'information commence généralement par un contenu de haut niveau, et non par les utilisateurs ordinaires. Après qu'un grand leader d'opinion publie un contenu publicitaire, de petits et moyens leaders d'opinion vont suivre ; de plus, avec le mécanisme de recommandation des algorithmes des plateformes sociales, le flux d'informations des utilisateurs sera rapidement saturé de contenus similaires au même projet.
Ce phénomène n'est pas propre à InfoFi. À l'époque sans InfoFi, les influenceurs acceptaient également des promotions, rédigeaient des articles et publiaient des publicités. L'apparition d'InfoFi a simplement systématisé et rendu explicite ce mécanisme de diffusion de contenu, rendant les règles de la communication plus claires.
InfoFi amplifie le biais informationnel existant car il améliore l'organisation et l'efficacité de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est accélérée par la "structure d'attention" existante, et non de manière disruptive. Les porteurs de projet ont toujours tendance à investir leur budget dans de grands leaders d'opinion, et ces contenus sont prioritaires pour être publiés. Le mécanisme InfoFi incite également les créateurs de contenu de petite et moyenne taille à produire en masse sur une courte période, et l'algorithme des plateformes sociales est plus à même de reconnaître les "sujets tendance", recommandant sans cesse des contenus similaires et formant ainsi une boucle fermée.
La concentration relative des sources de contenu, combinée à des objectifs similaires des créateurs (participation, score, exposition), entraîne une diversité apparente du contenu mais une similitude substantielle. Cela crée l'illusion chez les utilisateurs d'être piégés dans un récit unique.
Ainsi, InfoFi n'a pas créé de biais informationnel, mais a amplifié le biais structurel de diffusion déjà existant. Il a transformé le flux d'informations dispersées et lentement fermentées du passé en une poussée de trafic concentrée et largement diffusée.
Pour répondre aux principales préoccupations des utilisateurs, nous pouvons analyser les aspects suivants :
Haute répétitivité du contenu : cela provient principalement de la stratégie de répartition du budget par le projet, et non d'un problème propre à InfoFi.
Qualité du contenu faible, homogénéité de l'IA : En réalité, le modèle de notation d'InfoFi possède un mécanisme d'anti-triche, et un contenu généré uniquement par IA a du mal à obtenir un score élevé. Un contenu de haute qualité doit toujours reposer sur une excellente structure narrative, la qualité des points de vue et des données d'interaction.
L'activité InfoFi donne une impression de "publicité intrusive" : c'est la réaction naturelle des utilisateurs face à l'augmentation soudaine de contenus similaires. Les solutions peuvent inclure l'atténuation du caractère cérémonial du lancement du projet, ainsi que l'introduction d'un mécanisme de diffusion en libre-service.
Dans l'idéal, l'équipe du projet pourrait discrètement distribuer des airdrops pour récompenser les utilisateurs qui ont interagi naturellement dès le début, au lieu d'annoncer publiquement "airdrops selon le classement du tableau de bord InfoFi", ce qui entraînerait plutôt des comportements de manipulation malveillante.
À long terme, si plusieurs projets adoptent ce mécanisme, les utilisateurs développeront une attente : la participation à la création de contenu pourrait apporter des retours, mais pas pour la récompense, plutôt par un véritable intérêt. C'est le meilleur état d'un écosystème de contenu sain.
Dans l'ensemble, InfoFi rend la structure de communication existante plus transparente et amplifiée. Ce qui doit vraiment être résolu, c'est comment rendre la structure de communication plus saine, que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en guidant les porteurs de projet à gérer plus naturellement les attentes en matière de distribution de jetons, l'objectif doit être de rendre "le contenu significatif" et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous pouvons atteindre cette étape, InfoFi ne sera pas seulement un outil de trafic, mais deviendra une infrastructure clé pour le système de contenu Web3.