Vitalik ne se préoccupe pas particulièrement du prix de l'ETH
Récemment, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publié deux articles de blog consécutifs, suscitant un large intérêt dans l'industrie. D'après le contenu des articles, il semble que Vitalik ne se soit pas beaucoup préoccupé des fluctuations du prix de l'ETH, mais plutôt concentré sur des sujets plus macro comme le développement culturel, politique et technologique.
Modèle de l'anneau des cultures et de la politique
Vitalik a proposé un "modèle de cercles politiques et culturels" dans son premier article. Il a noté qu'une société a souvent une attitude envers les nouvelles choses qui est le produit des idées et des mécanismes de motivation en vogue à un moment donné, tandis que la perception des choses anciennes est principalement influencée par des biais de statu quo. Ce modèle est semblable aux cernes des arbres, chaque période formant une nouvelle couche d'attitude qui se solidifie progressivement.
Il a donné l'exemple que, dans les années 1990, les États-Unis ont effectivement connu une tendance à la déréglementation, mais au début du 21e siècle, le ton général s'est tourné vers un renforcement de la réglementation. Cependant, l'industrie Internet mature des années 90 conserve encore des caractéristiques relativement libres. Ce phénomène est également courant dans d'autres domaines, tels que la politique fiscale, la régulation des médias sociaux, etc.
Vitalik pense qu'il est très difficile de changer l'attitude d'une culture envers des choses existantes. En revanche, il est plus faisable d'inventer de nouveaux modèles de comportement pour dépasser les anciens, et de s'efforcer de cultiver de bonnes normes. Il considère le domaine des cryptomonnaies comme un champ de bataille important pour cette innovation, estimant qu'il offre une base technique et culturelle indépendante capable de surmonter les limites des préjugés existants.
Des biens publics au financement open source
Dans le deuxième article, Vitalik explore le concept de financement des biens publics et propose de déplacer l'accent vers le financement open source. Il souligne que le terme "biens publics" est souvent mal compris dans les discussions publiques comme désignant des "produits fabriqués par le gouvernement", et qu'il est facilement abusé, ce qui entraîne une définition floue.
En comparaison, le terme "open source" a une définition claire et largement reconnue. Vitalik estime que de nombreux biens publics numériques essentiels, comme la recherche académique, les tutoriels documentaires et les logiciels open source, sont essentiellement open source. Bien que l'open source ne soit pas entièrement équivalent aux biens publics, il offre un cadre plus clair pour discuter et financer ce type de projet.
Vitalik a également discuté de l'application du concept de logiciel libre dans le monde physique. Il estime que, même pour les biens publics matériels, la manière la plus efficace de les fournir à l'échelle mondiale implique souvent des éléments de logiciel libre. Par exemple, la recherche et le développement de technologies visant à améliorer la qualité de l'air sont majoritairement open source, ce qui aide à l'adoption de solutions connexes à travers le monde.
Enfin, Vitalik a souligné que déplacer l'accent de "biens publics" à "open source" ne signifie pas que tous les projets open source sont d'égale importance. Faire la distinction entre les projets ayant plus de valeur et ceux qui méritent davantage de soutien reste une question clé, et c'est également la tâche centrale que le mécanisme de financement des biens publics s'efforce de résoudre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PumpAnalyst
· Il y a 5h
À quoi servent les recherches sociales ? Je ne regarde que les niveaux du support des fluctuations intrajournalières.
Voir l'originalRépondre0
NFTBlackHole
· 08-13 06:13
Le Dieu V est vraiment doué en technologie.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 08-13 06:11
Vitalik Buterin est vraiment hautain.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· 08-13 06:09
C'est trop philosophique, n'est-ce pas, V神
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· 08-13 06:00
Le plafond ne suit pas le prix, que regardent les investisseurs détaillants ? kline.
Voir l'originalRépondre0
BearHugger
· 08-13 05:52
Tu sais juste faire le mystérieux, le prix du jeton s'effondre et tu ne t'en soucies pas ?
Vitalik suit les questions macroéconomiques et ne se soucie pas de la fluctuation à court terme du prix de l'ETH.
Vitalik ne se préoccupe pas particulièrement du prix de l'ETH
Récemment, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publié deux articles de blog consécutifs, suscitant un large intérêt dans l'industrie. D'après le contenu des articles, il semble que Vitalik ne se soit pas beaucoup préoccupé des fluctuations du prix de l'ETH, mais plutôt concentré sur des sujets plus macro comme le développement culturel, politique et technologique.
Modèle de l'anneau des cultures et de la politique
Vitalik a proposé un "modèle de cercles politiques et culturels" dans son premier article. Il a noté qu'une société a souvent une attitude envers les nouvelles choses qui est le produit des idées et des mécanismes de motivation en vogue à un moment donné, tandis que la perception des choses anciennes est principalement influencée par des biais de statu quo. Ce modèle est semblable aux cernes des arbres, chaque période formant une nouvelle couche d'attitude qui se solidifie progressivement.
Il a donné l'exemple que, dans les années 1990, les États-Unis ont effectivement connu une tendance à la déréglementation, mais au début du 21e siècle, le ton général s'est tourné vers un renforcement de la réglementation. Cependant, l'industrie Internet mature des années 90 conserve encore des caractéristiques relativement libres. Ce phénomène est également courant dans d'autres domaines, tels que la politique fiscale, la régulation des médias sociaux, etc.
Vitalik pense qu'il est très difficile de changer l'attitude d'une culture envers des choses existantes. En revanche, il est plus faisable d'inventer de nouveaux modèles de comportement pour dépasser les anciens, et de s'efforcer de cultiver de bonnes normes. Il considère le domaine des cryptomonnaies comme un champ de bataille important pour cette innovation, estimant qu'il offre une base technique et culturelle indépendante capable de surmonter les limites des préjugés existants.
Des biens publics au financement open source
Dans le deuxième article, Vitalik explore le concept de financement des biens publics et propose de déplacer l'accent vers le financement open source. Il souligne que le terme "biens publics" est souvent mal compris dans les discussions publiques comme désignant des "produits fabriqués par le gouvernement", et qu'il est facilement abusé, ce qui entraîne une définition floue.
En comparaison, le terme "open source" a une définition claire et largement reconnue. Vitalik estime que de nombreux biens publics numériques essentiels, comme la recherche académique, les tutoriels documentaires et les logiciels open source, sont essentiellement open source. Bien que l'open source ne soit pas entièrement équivalent aux biens publics, il offre un cadre plus clair pour discuter et financer ce type de projet.
Vitalik a également discuté de l'application du concept de logiciel libre dans le monde physique. Il estime que, même pour les biens publics matériels, la manière la plus efficace de les fournir à l'échelle mondiale implique souvent des éléments de logiciel libre. Par exemple, la recherche et le développement de technologies visant à améliorer la qualité de l'air sont majoritairement open source, ce qui aide à l'adoption de solutions connexes à travers le monde.
Enfin, Vitalik a souligné que déplacer l'accent de "biens publics" à "open source" ne signifie pas que tous les projets open source sont d'égale importance. Faire la distinction entre les projets ayant plus de valeur et ceux qui méritent davantage de soutien reste une question clé, et c'est également la tâche centrale que le mécanisme de financement des biens publics s'efforce de résoudre.