Tantangan Pajak di Pasar Meme koin: Melihat Risiko di Balik Gelombang $140 Miliar dari Kasus ICO

Pada tahun 2024, Bitcoin tidak hanya menjadi sorotan di panggung keuangan global, tetapi juga menyaksikan perayaan koin meme. Data menunjukkan, sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, peningkatan perdagangan koin meme melebihi 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar USD. Gairah ini tidak hanya memberikan energi baru bagi pasar kripto, tetapi juga menarik banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Kepopuleran meme koin mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas untuk menerbitkan token, dengan proyek-proyek yang menghasilkan seratus kali lipat, seribu kali lipat bermunculan, dan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Sementara tahun ini, alat-alat baru yang diwakili oleh beberapa platform peluncuran membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai meme koin yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ada banyak perbedaan teknis dan logis antara ICO dan meme koin, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin memiliki kesamaan.

Dalam gelombang ICO yang lalu, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan terkait ICO. Sekarang, dengan terus meningkatnya ketenaran koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi isu inti yang perlu diperhatikan secara cermat oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme dengan meninjau dua kasus penghindaran pajak terkait ICO.

1. Dua Kasus Pajak ICO yang Khas

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Pada bulan September 2017, Bruno Block mendirikan platform Oyster Protocol, yang bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober tahun yang sama, Oyster Protocol melakukan ICO dan menerbitkan token bernama Pearl (PRL). Platform ini mengklaim bahwa PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, memungkinkan situs web dan pengguna untuk mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Pendiri juga secara terbuka berkomitmen untuk tidak menambah jumlah pasokan PRL setelah ICO dan akan "mengunci" kontrak pintar.

ICO mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS, yang memungkinkan Oyster Protocol berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada bulan Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar dan menjualnya, menyebabkan harga anjlok, tetapi individu tersebut memperoleh keuntungan besar.

Peristiwa ini menarik perhatian otoritas pengatur, yang akhirnya mengajukan tuntutan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan koin senilai jutaan dolar. Antara 2017 dan 2018, ia hanya melaporkan pendapatan "desain paten" sebesar sekitar 15.000 dolar pada tahun 2017, sementara pada tahun 2018 sama sekali tidak melaporkan, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, kapal pesiar, dan lain-lain.

Akhirnya, Bruno Block mengaku bersalah dan dijatuhi hukuman penjara empat tahun pada April 2023, serta membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang ditransfer tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman total delapan tahun

Perusahaan Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menyediakan cara alternatif untuk kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin" dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan berjanji bahwa setiap koin Bitqy dilengkapi dengan 1/10 saham biasa perusahaan, tetapi pada kenyataannya tidak pernah mendistribusikan saham atau keuntungan. Kemudian, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam bisnis penambangan Bitcoin yang tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor dan sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.

Otoritas mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: Dari 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait secara tidak lengkap, mengakibatkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, perusahaan menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.

Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, masing-masing dijatuhi hukuman 50 bulan penjara karena pajak (total sekitar delapan tahun), dan masing-masing bertanggung jawab secara solidaritas sebesar 1,6 juta dolar.

2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit mendapatkan pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang lebih sedikit atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang menimbulkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang merujuk pada tindakan ilegal yang dilakukan secara sengaja untuk mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, biasanya terlihat dalam bentuk menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar $250.000, sementara entitas dapat menghadapi denda maksimum $500.000.

Untuk membentuk tindak pidana penghindaran pajak perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi biasanya melibatkan penelusuran dan analisis terhadap transaksi keuangan, sumber pendapatan, dan aliran aset. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

) 2.2 Perilaku perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dan dana yang dikumpulkan dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh token melalui ICO, terutama ketika token tersebut memberikan hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal yang dikenakan pajak.

(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Perlu dicatat bahwa Bruno Block masih melakukan pencetakan sebelum menjual PRL. Hingga saat ini, belum ada kesimpulan tentang apakah pencetakan token dikenakan pajak. Ada pendapat yang beranggapan bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga harus dikenakan pajak. Namun, sebenarnya, apakah pendapatan dari pencetakan perlu dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token tersebut. Ketika pasar belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token tersebut memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang tidak sah. Para pendiri menggunakan sebagian besar dana yang dikumpulkan dari ICO untuk pengeluaran pribadi, yang pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi.

Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang legal maupun ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS dalam kasus James v. United States ###1961### mengkonfirmasi aturan ini. Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat menyusun laporan pajak tahunan, tetapi biasanya tidak melakukannya karena dapat memicu penyelidikan terhadap tindakan ilegal. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana.

3. Tips dan Saran

Dengan pasar koin meme yang booming, banyak pelaku industri kripto yang mendapatkan imbal hasil besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memberi perhatian pada kepatuhan pajak.

Pertama, memahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, namun ketika token yang dibeli lebih awal mengalami apresiasi, penjualan tetap harus dikenakan pajak atas keuntungan modal. Meskipun koin meme dapat diterbitkan secara anonim di blockchain, ini tidak berarti dapat menghindari pemeriksaan pajak. Mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.

Kedua, perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, transaksi investor mungkin sangat sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto profesional dan pelaporan pajak, menyimpan catatan transaksi yang rinci, memastikan semua pembelian, penjualan, dan transfer dapat dilacak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.

Ketiga, mengikuti perubahan undang-undang pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan sering mengalami penyesuaian. Perubahan penting dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Investor dan penerbit koin meme harus memantau dengan cermat perkembangan undang-undang pajak di negara mereka, dan jika perlu, meminta pendapat dari profesional pajak untuk mengambil keputusan pajak yang optimal.

Singkatnya, pasar koin meme meskipun memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi juga disertai tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak yang relevan, tetap berhati-hati dan waspada di pasar yang kompleks, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.