Risiko dari RUU GENIUS: Regulasi baru stablecoin dapat memperburuk paradoks dominasi dolar

Akhir-akhir ini, topik paling hangat di kalangan enkripsi adalah Undang-Undang GENIUS yang baru saja ditandatangani menjadi undang-undang. RUU ini memicu diskusi luas, banyak orang percaya bahwa itu membuka jalan kepatuhan untuk aset kripto, terutama stablecoin. Pendukung mengklaim bahwa ini akan memperkuat dominasi global dolar, sambil memberikan perlindungan tanpa preseden kepada konsumen.

Namun, sebagai orang yang terbiasa berpikir secara dialektis, saya tidak bisa tidak bertanya: Apakah undang-undang ini benar-benar "genius" seperti yang terlihat di permukaan? Atau, di balik ketentuan-ketentuan yang mengkilap itu, tersembunyi risiko yang belum kita lihat?

Mari kita menganalisis dampak negatif yang mungkin ditimbulkan oleh "RUU GENIUS" dengan bahasa yang mudah dipahami.

Perlu dijelaskan bahwa, sebagai peserta aktif di dunia enkripsi, saya secara pribadi menyambut baik peluncuran "Undang-Undang GENIUS". Bagaimanapun, ini mendorong blockchain dan teknologi enkripsi menuju kehidupan masyarakat, mengambil langkah kunci menuju adopsi yang lebih luas, dan menambahkan jaminan keamanan bagi proses globalisasi yang goyah. Oleh karena itu, berbagai kelemahan yang tercantum dalam artikel ini dapat dianggap sebagai "peringatan di masa kemakmuran", atau hanya sebagai latihan berpikir. Pembaca sebaiknya menganggapnya dengan senyuman.

perangkap dolar: impian kembalinya industri menghadapi tantangan?

Salah satu tujuan utama undang-undang ini adalah menjadikan stablecoin dolar AS sebagai "mata uang keras" dalam ekonomi digital global, untuk mempertahankan posisi hegemonik dolar. Ini mengharuskan semua penerbit stablecoin yang patuh untuk menyediakan cadangan jaminan 1:1 dengan aset likuid berkualitas tinggi (terutama obligasi pemerintah AS jangka pendek).

Bayangkan, ketika seluruh dunia menggunakan stablecoin dolar AS, betapa besar utang negara AS yang dibutuhkan sebagai cadangan? Ini akan menciptakan permintaan yang besar dan berkelanjutan terhadap utang negara AS. Dana global akan mengalir ke AS untuk membeli utang negara, dolar AS secara alami akan menjadi lebih kuat.

Ini tampaknya menguntungkan bagi Amerika Serikat, tetapi menyimpan sebuah paradoks besar, terutama terkait dengan kembalinya industri manufaktur. Salah satu alasan kunci dari pengosongan industri manufaktur di Amerika Serikat adalah defisit perdagangan yang telah berlangsung lama. Sejumlah besar dolar mengalir ke seluruh dunia, sementara negara-negara lain yang memegang dolar ini pada umumnya membeli obligasi pemerintah AS dan produk keuangan Wall Street.

Ini membentuk siklus jahat: modal asing mengalir ke Wall Street → meningkatkan nilai tukar dolar → dolar yang kuat membuat "Made in America" menjadi mahal di luar negeri → ekspor menjadi lebih sulit, sementara barang impor menjadi lebih murah → defisit perdagangan semakin melebar → daya saing industri manufaktur domestik terus melemah.

RUU "GENIUS" setara dengan memasang turbo super pada siklus jahat ini. Penyebaran global stablecoin berarti Amerika Serikat mengeluarkan "digital dollar" ke seluruh dunia, memicu permintaan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk dolar AS dan utang AS. Hasilnya adalah nilai dolar akan didorong ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Ini adalah pukulan berat bagi perusahaan multinasional Amerika yang memiliki porsi besar dari pendapatan luar negeri dan manufaktur domestik. Pendapatan luar negeri akan menyusut secara signifikan ketika dikonversi kembali ke dolar AS yang kuat, secara langsung mempengaruhi profitabilitas perusahaan dan valuasi saham, bahkan dapat membebani kinerja keseluruhan indeks saham utama.

Apa yang disebut dengan kembalinya industri manufaktur, di bawah tekanan dolar yang kuat, mungkin akan menjadi semakin sulit dicapai. RUU GENIUS mungkin sedang mengorbankan ekonomi riil domestik sambil memperkuat dominasi keuangan dolar.

Paradox kekuasaan dolar: Konsentrasi berlebihan dapat mempercepat "de-dollarization"?

Undang-Undang GENIUS bertujuan untuk memperkuat dominasi dolar secara global. Namun, dalam jangka panjang, pendekatan yang terlalu agresif ini mungkin justru mempercepat tren sentrifugal global terhadap dolar.

Sebelum stablecoin muncul, dolar sudah menjadi alat bagi AS untuk menerapkan sanksi ekonomi dan memproyeksikan kekuatan geopolitiknya. "Undang-Undang GENIUS" berusaha untuk lebih memusatkan inti ekosistem aset kripto pada dolar dan lingkup regulasinya. Namun, kekhawatiran tentang AS yang mewujudkan senjata di dalam sistem keuangannya menjadi pendorong utama bagi negara-negara di dunia untuk mencari alternatif.

Misalnya, potensi besar stablecoin dalam pembayaran lintas batas sangat diharapkan, bahkan ada yang membayangkan bahwa itu dapat menggantikan SWIFT. Namun, kata "SWIFT" menjadi terkenal karena peristiwa pengusiran Rusia dalam konflik Rusia-Ukraina yang memicu kewaspadaan luas. Jika di masa depan stablecoin menggantikan SWIFT sebagai arus utama pembayaran lintas batas, bukankah itu sama dengan memotong lengan kekuasaan dolar?

Oleh karena itu, "Undang-Undang GENIUS" sebenarnya mengirimkan sinyal yang jelas kepada pesaing Amerika: waktu untuk membangun alternatif telah tiba sebelum sistem dolar digital yang baru mengakar.

Meskipun hampir tidak mungkin untuk mengguncang dominasi dolar AS dalam jangka pendek, namun "de-dolarisasi" di pasar lokal sepenuhnya dapat dilakukan. Gelombang "de-dolarisasi" yang dipimpin oleh Rusia dan China, serta didukung oleh negara-negara BRICS lainnya seperti India dan Iran, sedang berkembang dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara ini termasuk: beralih ke penyelesaian dalam mata uang lokal dalam perdagangan bilateral, meningkatkan kepemilikan emas sebagai pengganti aset dolar, dan secara aktif mengembangkan serta mempromosikan sistem pembayaran mata uang digital non-dolar untuk menghindari SWIFT.

Utang dan Reputasi: Tantangan yang Dihadapi Pemerintah

Pertama adalah "saku uang"—jeratan utang yang sulit untuk keluar.

stablecoin menciptakan permintaan besar untuk obligasi pemerintah AS. Ini berarti bahwa pemerintah AS meminjam uang menjadi lebih mudah dari sebelumnya.

Dalam keadaan normal, pinjaman berlebihan oleh pemerintah akan menyebabkan pasar meminta suku bunga yang lebih tinggi sebagai kompensasi risiko, membentuk mekanisme "rem" yang alami. Namun sekarang, keberadaan kelompok "pembeli setia" penerbit stablecoin ini setara dengan rakyat dunia menjadi pembeli obligasi AS, secara artifisial menurunkan biaya pinjaman. Pemerintah dapat meminjam lebih banyak uang dengan lebih mudah dan lebih murah, kekuatan disiplin fiskal sangat melemah.

Ini dapat dilihat dalam ekonomi sebagai suatu variasi dari "monetisasi utang". Meskipun bukan bank sentral yang langsung mencetak uang untuk dibelanjakan pemerintah, efeknya sangat mirip: perusahaan swasta mengeluarkan "dolar digital" (stablecoin), kemudian menggunakan uang publik untuk membeli obligasi pemerintah, pada dasarnya tetap mendanai defisit pemerintah dengan memperluas pasokan uang. Hasil akhirnya kemungkinan besar adalah inflasi, yang "pajak tak terlihat" ini akan secara diam-diam mengalihkan kekayaan kita.

Lebih berbahaya lagi, itu dapat mengubah risiko inflasi dari pilihan kebijakan siklis menjadi karakteristik struktural dari sistem keuangan. Secara tradisional, monetisasi utang besar-besaran adalah alat tidak konvensional dan sementara yang hanya digunakan oleh bank sentral dalam menghadapi krisis serius. Namun, Undang-Undang GENIUS menciptakan sumber permintaan utang pemerintah yang permanen dan terlepas dari siklus ekonomi. Ini berarti, monetisasi utang tidak akan lagi menjadi langkah respons krisis, tetapi akan "tertanam" dalam operasi sehari-hari sistem keuangan. Ini akan menanamkan tekanan inflasi yang berkelanjutan dalam sistem ekonomi, membuat tugas mengendalikan inflasi di masa depan menjadi sangat sulit.

Kedua adalah "Rantai Besi Menghubungkan Perahu" — mekanisme transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru.

Undang-Undang "GENIUS" mengharuskan semua stablecoin yang beroperasi secara kepatuhan di Amerika Serikat untuk menjadikan obligasi AS sebagai aset cadangan inti. Inilah asal usul "Rantai Besi Menghubungkan Perahu": berbagai stablecoin adalah "perahu", tetapi diikat erat bersama oleh "obligasi AS" yang berfungsi sebagai rantai.

Undang-undang ini dengan demikian menciptakan jalur transmisi ketidakstabilan keuangan yang baru, mengikat nasib pasar mata uang digital dengan kesehatan pasar obligasi AS secara erat.

Di satu sisi, jika suatu stablecoin utama mengalami krisis kepercayaan, itu dapat memicu gelombang penebusan besar-besaran, memaksa penerbitnya untuk menjual sejumlah besar obligasi pemerintah AS dalam waktu singkat. Tindakan "penjualan" semacam itu cukup untuk mengganggu pasar obligasi pemerintah AS yang menjadi dasar sistem keuangan global, yang dapat mengakibatkan lonjakan suku bunga dan kepanikan keuangan yang lebih luas.

Di sisi lain, jika pasar utang kedaulatan AS mengalami krisis, hal itu akan secara langsung mengancam keamanan cadangan semua stablecoin utama, dan mungkin memicu "penarikan" sistemik dari seluruh ekosistem digital dolar.

Undang-undang ini menciptakan saluran penularan yang bersifat dua arah dan dapat memperbesar risiko. Terlebih lagi, stablecoin sebagai hal baru masih kurang dipahami publik, setiap kepanikan yang dipicu oleh angin yang berhembus atau rumput yang bergerak, dapat dengan cepat diperbesar dalam rantai transmisi risiko ini.

Akhirnya adalah "wajah" — risiko reputasi yang tidak boleh diabaikan

Rancangan Undang-Undang "GENIUS" mengalami perbedaan yang besar antara kedua partai selama proses pemungutan suara. Salah satu titik perdebatan besar secara langsung mengarah pada masalah konflik kepentingan presiden. RUU tersebut melarang anggota kongres dan keluarga mereka untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis stablecoin, tetapi larangan ini tidak berlaku untuk presiden dan keluarganya.

Hal ini sensitif karena beberapa keluarga politik terlibat dalam industri enkripsi. Perusahaan yang dimiliki keluarga tersebut menerbitkan sebuah stablecoin dan dengan cepat meroket dalam waktu singkat.

Seorang kepala negara mendukung sebuah aset kripto, rasa "penggunaan publik untuk kepentingan pribadi" ini terlalu kuat. Di satu sisi, presiden mendorong legalisasi stablecoin, di sisi lain bisnis stablecoin miliknya berkembang pesat. Ini tidak hanya menimbulkan bayangan "transfer kepentingan" pada undang-undang itu sendiri, tetapi juga merusak reputasi seluruh industri Web3 dan kripto, seolah-olah menjadi alat bagi para elit politik untuk meraih keuntungan.

Risiko yang lebih dalam terletak pada undang-undang yang memiliki nuansa partisan dan kepentingan pribadi yang jelas, stabilitasnya pasti akan diragukan. Meskipun kali ini dapat disetujui di bawah kepemimpinan partai tertentu, suara penolakan terus bermunculan. Siapa yang bisa menjamin bahwa di masa depan, setelah pergantian kekuasaan, pemerintah baru tidak akan melakukan "pembersihan" terhadap presiden yang sedang menjabat? Pada saat itu, apakah mereka akan memilih untuk "membuang air mandi bersama bayi" karena kebencian terhadap konflik kepentingan di balik undang-undang tersebut, langsung mencabut atau membalikkan seluruh kerangka stabilcoin? Ketidakpastian politik semacam ini, untuk sebuah industri yang sangat membutuhkan harapan stabilitas jangka panjang, jelas merupakan bom waktu.

Permainan kekuasaan: Apakah ini "surga inovasi", atau "kebun belakang raksasa"?

Rancangan undang-undang mengklaim untuk "mendorong inovasi", tetapi setelah memeriksa aturannya dengan cermat, mungkin akan sampai pada kesimpulan yang sepenuhnya bertentangan.

Undang-undang tersebut menetapkan seperangkat standar regulasi yang ketat bagi penerbit stablecoin yang setara dengan bank: anti pencucian uang (AML), kenali pelanggan Anda (KYC), audit yang sering, sistem keamanan tingkat bank... semua ini berarti biaya kepatuhan yang sangat tinggi. Penelitian menunjukkan bahwa hingga 93% perusahaan teknologi finansial mengalami kesulitan untuk memenuhi persyaratan kepatuhan.

Bagi perusahaan rintisan, ini hampir seperti tembok tinggi yang tidak dapat dilalui. Jadi, siapa yang dapat menghadapinya dengan mudah? Jawabannya jelas: mereka yang sudah mapan, raksasa Wall Street, dan perusahaan teknologi finansial yang matang. Mereka memiliki tim kepatuhan hukum yang siap pakai, modal yang kuat, serta pengalaman yang kaya dalam berurusan dengan regulator.

Hasilnya kemungkinan adalah, undang-undang ini bernama "Mendorong Inovasi", sebenarnya menggali "parit" yang dalam untuk raksasa industri, dengan tanpa ampun menghalangi tim kecil yang energik dan paling mengganggu di luar pintu. Pada akhirnya, kita mungkin tidak akan melihat ekosistem inovasi yang beragam, tetapi pasar oligopoli yang didominasi oleh beberapa bank dan raksasa teknologi yang "dijadikan". Ini akan mengonsentrasikan risiko sistemik lagi pada lembaga-lembaga yang terbukti "terlalu besar untuk gagal" selama krisis keuangan 2008, mungkin hanya menyimpan benih untuk krisis berikutnya yang dipicu oleh oligarki.

Meskipun beberapa perusahaan memiliki reputasi yang campur aduk, "mitos kewirausahaan" mereka yang berasal dari akar rumput, tumbuh liar, dan akhirnya menjadi raksasa industri serta perusahaan dengan keuntungan per kapita tertinggi di dunia, setelah "Undang-Undang GENIUS", mungkin akan menjadi cerita yang tidak terdengar lagi.

Pemantauan Agen: Siapa yang mengawasi dompet Anda?

Sambil mendorong RUU GENIUS, para pembuat undang-undang juga secara mencolok mengesahkan RUU lain - RUU Anti-Pengawasan Negara CBDC, dan menyatakan telah berhasil mencegah pemerintah menerbitkan mata uang digital bank sentral (CBDC) yang "Orwellian" yang dapat langsung mengawasi setiap pengeluaran kita. Ini dianggap sebagai "kemenangan besar untuk privasi".

Tapi tunggu sebentar, apakah ini hanya sebuah trik asap yang cerdik?

Pemerintah memang tidak secara langsung mengoperasikan buku besar terpusat, tetapi apa yang dilakukan oleh RUU GENIUS? Itu mewajibkan semua perusahaan stablecoin swasta untuk melakukan verifikasi identitas pengguna yang ketat (KYC) dan mencatat semua data transaksi.

Di sini, saya ingin menggunakan sebuah contoh terkenal dari era Web2 untuk membantu semua orang memahami - kasus Snowden dan "Proyek Prism" (PRISM). Pada waktu itu, dokumen yang dibocorkan oleh Snowden menunjukkan bahwa NSA Amerika Serikat dapat memperoleh data privasi pengguna, seperti email, riwayat obrolan, foto, dan lainnya, secara langsung dari server beberapa raksasa teknologi melalui sebuah proyek rahasia yang disebut "Prism".