U Card sulit lepas dari kelemahan siklus hidup, pembayaran enkripsi di masa depan mungkin berada di "bank" baru on-chain

Saat ini, jalur pembayaran berada pada tahap tengah sebelum perubahan kualitatif. Produk yang ada telah mengalami peningkatan signifikan dalam detail desain, pengalaman kegunaan, dan jalur kepatuhan, tetapi masih ada jarak untuk membangun kerangka pembayaran Web3 yang lengkap dan berkelanjutan. Status "belum terbentuk" ini justru menjadi salah satu fokus perdebatan pasar baru-baru ini.

Kartu U sebagai bentuk terbaru dari narasi pembayaran enkripsi saat ini, pada dasarnya adalah "mekanisme peralihan tengah". Ini bukan hanya salinan sederhana dari kartu pengisian Web2, juga bukan bentuk akhir dari dompet on-chain atau saluran pembayaran generasi baru, melainkan produk dari kompromi antara skenario pembayaran on-chain saat ini dan kebutuhan konsumsi off-chain.

Kartu U menghubungkan akun on-chain dengan saldo stablecoin, didukung oleh antarmuka konsumsi off-chain yang ramah regulasi, untuk mewujudkan model komposit antara "pengalaman Web2 yang familiar" dan "logika aset Web3". Model ini telah dengan cepat mendapatkan perhatian dalam enam bulan terakhir, di satu sisi karena imajinasi pengguna tentang "aset on-chain dapat digunakan untuk konsumsi sehari-hari" tidak pernah pudar; di sisi lain, ini juga menunjukkan bahwa stablecoin sedang mencoba untuk bergerak dari skenario kuat tradisional seperti pertukaran lintas batas dan penyelesaian OTC, lebih dalam ke ritel C-end dan sistem pembayaran lokal.

Namun, model operasi U Card pada dasarnya sangat bergantung pada izin dari sistem keuangan tradisional, berjuang untuk bertahan di antara tekanan kepatuhan dan margin keuntungan yang tipis, sulit untuk bertahan dalam jangka panjang. Secara ketat, "U Card" bukanlah model bisnis yang dapat menghasilkan keuntungan secara stabil, melainkan hanya salah satu bentuk layanan yang bergantung pada izin eksternal.

Pihak proyek perlu bergantung pada organisasi kartu, bank penerbit, dan berbagai perantara keuangan untuk menyelesaikan penyelesaian, sementara mereka sendiri hanyalah pelaksana di ujung rantai. Tantangan yang lebih besar adalah, biaya operasional U-card sangat tinggi, yang pada dasarnya adalah bisnis yang merugi. Pihak proyek tidak memiliki pendapatan biaya transaksi yang stabil seperti bursa, dan juga tidak memiliki kekuasaan berbicara seperti penerbit kartu tingkat satu, namun mereka harus menanggung tekanan layanan dari pengguna.

Inti masalahnya adalah, jika pihak proyek selalu tetap dalam peran "perantara dari perantara", mereka hanya dapat beroperasi secara pasif di dasar ekosistem lisensi. Untuk mengubah situasi ini, ada dua jalan keluar: bergabung dengan sistem akun, sebagai penghubung ekosistem industri enkripsi dalam sistem akuntabilitas, memiliki kekuasaan berbicara dalam mekanisme kepatuhan, dan mengembangkan sebagai bagian dari sistem penyelesaian; atau mendirikan portal sendiri, menunggu perbaikan lebih lanjut dari undang-undang stablecoin AS, menghindari sistem penyelesaian yang rumit dan tidak efisien saat ini, sambil dengan erat memeluk peluang baru yang dibawa oleh stablecoin dolar saat posisi dolar jatuh.

Untuk dompet dan bursa, U-card lebih merupakan fungsi tambahan untuk meningkatkan keterikatan pengguna, bukan sumber keuntungan utama. Seperti bursa perdagangan tertentu, meskipun bisnis U-card tidak menghasilkan uang, itu dapat menukar pertumbuhan pengguna dan peningkatan skala pengelolaan aset. Namun, bagi tim startup Web3 yang kekurangan saluran lalu lintas dan pengalaman infrastruktur keuangan, berusaha untuk menciptakan proyek U-card yang berkelanjutan dengan subsidi dan skala sama saja dengan binatang yang terjerat dalam kandang.

Masa Depan Pembayaran Enkripsi: Moneylender Bawah Tanah atau "Bank" Baru On-Chain?

Yang mengganggu pembayaran enkripsi adalah sistem penyelesaian keuangan tradisional. Namun, tentang apa itu pembayaran enkripsi, ada banyak pandangan di pasar. Apakah itu sepenuhnya meniru kebiasaan sehari-hari dengan pembayaran melalui pemindaian kode, atau mencari makna baru di jaringan anonim? Bagi yang terakhir, makna pembayaran bukanlah tentang pemindahan, tetapi tentang pengendapan; oleh karena itu, dalam konteks ini, esensi pembayaran bukanlah penyelesaian, tetapi sirkulasi, yang merupakan industri yang tumbuh liar di hutan gelap seiring dengan perkembangan blockchain.

Sebagai contoh, di beberapa daerah ada money changer ilegal, mereka membangun ekosistem digital yang berbasis pada hubungan, kepercayaan, dan sirkulasi aset. Namun, bahkan jika Anda ingin menjadi bagian dari sistem ini, kebiasaan membuat Anda tidak dapat sepenuhnya beradaptasi.

Esensi dari bank digital ini adalah kepercayaan, perputaran dana bergantung pada "kepercayaan", akumulasi dan sirkulasi aset akibat penyelesaian yang tertunda bergantung pada "kepercayaan", "kepercayaan" yang muncul dari saling mengenal satu sama lain, dan "kepercayaan" yang dibentuk oleh risiko kematian sosial akibat pengkhianatan sekali. Bank digital ini memerlukan rekomendasi dari orang yang dikenal untuk bergabung, menghilangkan kemungkinan penggunaan oleh orang asing, di mana setiap orang memiliki mekanisme tanggung jawab yang tidak terlihat satu sama lain.

Dalam mekanisme seperti ini, pembayaran tidak lagi merupakan hubungan satu lawan satu, melainkan merupakan bentuk satu lawan banyak ke satu yang terus berputar dalam jaringan nilai semacam ini. Begitu dana mengalir masuk, itu adalah pemasukannya, bukan hanya untuk pembayaran, tetapi juga untuk mendapatkan kepercayaan. Ketika sumber dana non-pembayaran terus mengalir, dana tersebut akan terakumulasi, dan ketika semakin banyak orang di dalam uang, itu akan berubah menjadi jaringan pembayaran sosial yang lambat dalam penyelesaian tetapi sering. Dan nilai yang terus berputar dan mengalir tanpa henti akan membawa imbalan yang melimpah.

Faktanya, struktur ekosistem tertutup ala "bank digital" telah beroperasi di on-chain selama bertahun-tahun, dan memang telah menyelesaikan sebagian masalah peredaran dana abu-abu, tetapi tidak pernah berhasil membawa "enkripsi pembayaran" dari pasar ceruk ke aplikasi mainstream. Sebaliknya, yang benar-benar memiliki potensi global dan secara bertahap mendekati pengguna adalah sistem penyelesaian on-chain yang dibangun di atas jaringan yang patuh dengan stablecoin dolar AS sebagai inti.

Struktur on-chain yang mirip dengan money laundering telah ada sejak lama. Baik itu organisasi arbitrase di sektor abu-abu di Asia Tenggara, atau penyelesaian internasional oleh negara tertentu melalui USDT, aset digital telah memiliki metode yang cukup matang untuk menghindari sistem keuangan tradisional dan mewujudkan pergerakan modal secara bebas.

Terutama munculnya jaringan publik tertentu adalah cerminan dari logika ini. Menurut laporan perusahaan keamanan, antara tahun 2023~2024, sekitar lebih dari 40% peredaran dana ilegal on-chain terjadi di jaringan ini, di mana lebih dari setengahnya diselesaikan melalui USDT.

Dana-dana ini tidak masuk ke bursa, tetapi diselesaikan melalui bentuk-bentuk seperti lindung nilai OTC, "loncatan" dompet, dan aliran DEX, menyelesaikan operasi "pembebasan cermin" yang mirip dengan bank bawah tanah. Cara operasional ini sangat mirip dengan jaringan dana luar negeri yang dibangun di beberapa wilayah: tidak mengejar kepastian akhir dari lapisan penyelesaian, tetapi bergantung pada rantai kepercayaan terdistribusi dan sistem jaringan lintas batas untuk memastikan likuiditas. Namun, masalahnya adalah, "bank digital" on-chain semacam ini telah beroperasi selama bertahun-tahun, mengapa kita belum melihat ledakan dalam pembayaran enkripsi sampai sekarang? Apakah ia masih perlu terus berkembang, atau keramaian itu memang tidak ada hubungannya dengan kita?

Akar permasalahannya adalah bahwa model-model semacam ini tidak dirancang untuk pengguna biasa. Mereka tidak menyelesaikan "bagaimana membuat lebih banyak orang menggunakan enkripsi untuk pembayaran", melainkan "bagaimana membuat sekelompok kecil orang melakukan pembayaran yang tidak dapat dilacak dengan enkripsi". Titik awalnya adalah menghindari, bukan menghubungkan; mereka melayani skenario yang tidak ingin dicakup oleh regulasi, bukan kelompok pengguna yang membutuhkan perlindungan hukum.

Jaringan keuangan berbasis daerah tertentu mampu membangun "sistem transfer keluarga" yang efisien di antara beberapa negara, tetapi ini tidak berarti bahwa struktur ini dapat diubah menjadi infrastruktur yang dapat diskalakan secara global. Ini seperti jaringan lokal yang efisien, sangat elastis di daerah pinggiran, tetapi sulit untuk terhubung dengan sistem kliring yang ada di pasar global.

Dari sudut pandang sistematik, "modal yang enggan pergi" memang dapat meningkatkan TVL platform, meningkatkan efisiensi penggunaan modal dalam ekosistem DeFi, tetapi dari sudut pandang sistem pembayaran, suatu sistem yang benar-benar dapat diskalakan, membutuhkan modal yang dapat "masuk dan keluar" dengan bebas, bukan hanya "masuk tetapi tidak dapat keluar".

Sistem red envelope di suatu public chain, serta berbagai akun poin on-chain, sedang melakukan satu hal: mengubah perilaku masuk pembayaran menjadi akumulasi. Mirip dengan logika "balance treasure" di era Web2. Model akumulasi semacam ini memang memiliki nilai komersial, tetapi tidak dapat memecahkan batas ekosistem. Pengguna tidak dapat menggunakan aset di dompet ini secara bebas untuk pembayaran lintas batas, pembayaran pedagang, penerimaan mesin POS, apalagi mendapatkan pemetaan stabil dengan sistem akun dunia nyata.

Dengan kata lain, model "siklus halaman belakang" ini bukanlah infrastruktur, melainkan mekanisme penguatan diri ekosistem. Memperkuat skenario penggunaan dana dalam sistem tertutup memang penting, tetapi itu tidak membentuk logika dasar "pembayaran" sebagai layanan global.

Yang benar-benar mendorong pembayaran Web3 dari "dark web" ke "mainnet" adalah dukungan dari kebijakan AS terhadap jaringan pembayaran stablecoin. Pada tahun 2024, Departemen Keuangan AS secara resmi mendorong RUU GENIUS dan setelah disahkannya Clarity for Payment Stablecoins Act di Kongres, stablecoin untuk pertama kalinya diberikan posisi kebijakan sebagai "infrastruktur pembayaran strategis".

Banyak perusahaan teknologi finansial dengan cepat mendorong perluasan penggunaan stablecoin dolar AS dalam penyelesaian internasional, penerimaan pedagang, dan penyelesaian platform. Data yang diumumkan oleh salah satu raksasa pembayaran pada awal 2024 menunjukkan bahwa lebih dari 30 lembaga pembayaran global sedang mengintegrasikan USDC sebagai aset penyelesaian lintas batas; sementara itu, peningkatan dan penggunaan USDC dan PYUSD juga mulai meresap ke sisi ritel.

Ini bukanlah perputaran dan penyimpanan dalam ekonomi virtual, melainkan aliran dana antara barang dan jasa yang nyata, yang dilindungi oleh hukum serta memenuhi kepatuhan audit. Sebagai perbandingan, pembayaran token dalam ekosistem beberapa blockchain publik, serta fungsi "pindai untuk membayar" dari beberapa dompet, masih merupakan fungsi lokal dalam sistem tertutup sebelum benar-benar masuk ke dalam sistem laporan keuangan perusahaan, platform e-commerce lintas negara, dan jaringan kredit, dan bukan standar pembayaran global.

Kita tidak bisa menyangkal bahwa desain mekanisme "bank digital" memiliki sifat yang inspiratif. Proposal seperti Intent dan abstraksi akun memang sedang mengupgrade pembayaran on-chain tradisional dari tindakan transfer "mesin ke mesin" menjadi koordinasi dana yang "dipicu oleh niat manusia". Ini memiliki resonansi filosofis tertentu dengan aplikasi mekanisme "kepercayaan berbasis hubungan" dari bank bawah tanah tradisional. Namun, struktur pembayaran yang sistematis tidak mungkin hanya dibangun di atas kepercayaan sosial yang kabur dan logika perputaran lokal; pada akhirnya, ia harus terhubung dengan pengawasan, dan identitas pengguna, proses transaksi, serta sumber dana harus dapat dilacak.

Sementara itu, kita juga harus melihat arah perkembangan enkripsi pembayaran dari perspektif yang lebih makro: dengan posisi mata uang dolar di dunia yang menghadapi tantangan struktural, sistem keuangan dan moneter Amerika Serikat sedang berusaha membangun sistem mata uang dual baru "dolar + stablecoin dolar". Baik untuk mengimbangi ekspansi penyelesaian yuan, menghadapi tren penggunaan euro/emas dalam penyelesaian di pasar negara berkembang, maupun menjaga pengaruh keuangan di wilayah Timur Tengah, Asia Tenggara, stablecoin tidak lagi menjadi inovasi keuangan yang pinggiran, tetapi merupakan alat strategis yang secara aktif dikerahkan oleh Amerika Serikat dalam persaingan keuangan internasional.

Ini juga mengapa dalam dua tahun terakhir kita melihat, dari legislasi kongres hingga pengarahan kementerian keuangan, dari partisipasi bank tradisional hingga integrasi jaringan pembayaran, kemajuan stablecoin dolar sedang dipercepat secara menyeluruh, dan semakin dalam terintegrasi ke dalam mata uang kedaulatan dan kerangka regulasi kedaulatan.

Jadi, pertanyaannya adalah: apakah model pembayaran ala bank digital mampu mendukung sistem strategi seperti ini? Jelas tidak. Esensi dari model bank bawah tanah adalah untuk menghindari regulasi, sedangkan yang ingin dibangun oleh Amerika adalah jaringan keuangan global yang terintegrasi dengan regulasi; bank digital bergantung pada kepercayaan komunitas dan arbitrase ruang abu-abu, sementara sistem stablecoin dolar harus dibangun di atas lembaga keuangan yang patuh dan rantai izin regulasi.

Kita sulit membayangkan bahwa Departemen Keuangan AS akan menyerahkan infrastruktur pembayaran yang penting kepada jaringan keuangan yang bergantung pada dompet non-KYC, jembatan anonim, dan perdagangan OTC. Bank digital dapat menyelesaikan masalah sirkulasi di wilayah pinggiran, tetapi tidak dapat membentuk struktur pengelolaan mata uang tingkat negara berdaulat. Sementara itu, stablecoin sedang diberikan peran ini.

Dengan kata lain, masa depan industri enkripsi tidak akan menjadi masa depan yang hidup berdampingan dengan industri abu-abu; itu telah memainkan peran pendukung di sisi gelap sebelum industri enkripsi berkembang. Namun, disetujuinya Bitcoin ETF telah membawa industri enkripsi memasuki siklus baru, yang merupakan masa depan di mana terdapat integrasi penuh dengan keuangan tradisional dan saling terjalin.

Baik itu bank besar yang meluncurkan mata uang digital mereka sendiri, perusahaan manajemen aset yang menerapkan dana, raksasa pembayaran yang mengintegrasikan stablecoin, perusahaan fintech yang mengakses pembayaran on-chain, atau penerbit stablecoin yang berkolaborasi dengan bank sentral di berbagai negara, semua langkah ini menunjukkan: keuangan tradisional sedang mempercepat masuk ke dunia on-chain, dan standar mereka adalah jelas - kepatuhan, transparansi, dan dapat diawasi. Standar ini secara alami menolak ekspansi logika money laundering, dan karena itu membentuk batasan fundamental dari model "money digital" sebagai jalur utama pembayaran enkripsi.

Masa depan nyata pembayaran Web3 dibangun di atas stabilcoin dolar dan saluran penyelesaian yang sesuai. Ini dapat menampung keterbukaan terdesentralisasi, serta memanfaatkan fondasi kepercayaan dari sistem fiat yang ada. Ini memungkinkan dana untuk masuk dan keluar dengan bebas, tetapi tidak percaya pada penumpukan; ini menekankan abstraksi identitas tetapi tidak menghindari regulasi; ini mengintegrasikan niat pengguna tetapi tidak terlepas dari batasan hukum. Dalam sistem ini, dana tidak hanya dapat