EIP-1559: Pembaruan Besar Ethereum dan Potensi Dampaknya

EIP-1559 adalah salah satu peningkatan paling diperhatikan dalam sejarah Ethereum, yang secara fundamental mengubah cara pengguna menawar transaksi, dan akan memiliki dampak signifikan pada nilai masa depan ETH, pengalaman pengguna, dan keamanan. Usulan ini memicu perpecahan besar di dalam komunitas Ethereum, dengan suara penolakan terutama berasal dari para penambang. Terkait dengan hal ini, seorang peneliti cryptocurrency menganalisis lima skenario yang mungkin muncul dan berpendapat bahwa strategi terbaik para penambang adalah mendukung penerapan EIP-1559.

Saat ini, proposal EIP-1559 telah mendapatkan dukungan yang luar biasa di dalam komunitas, secara teknis juga telah siap, dan dapat dimasukkan ke dalam Ethereum setelah hard fork Berlin, sekarang menunggu penilaian dari pengembang inti. Setelah mempertimbangkan berbagai kelayakan solusi dan biaya peluang, kami menemukan bahwa dibandingkan dengan bekerja sama dengan pengguna, bentuk protes radikal apapun akan lebih merugikan pendapatan jangka panjang para penambang.

Penambang secara struktural optimis terhadap Ether dan ekonomi Ethereum

Saat ini pendapatan penambang terutama berasal dari tiga sumber:

1. Subsidi blok 2 ETH per blok, serta hadiah tambahan untuk blok paman;
2. Biaya untuk pengguna untuk menawar ruang blok dalam transaksi;
3. Sulit untuk diukur tetapi sangat berharga, miner dapat mengekstrak nilai (MEV), saat ini sebagian besar miner "mengalihkan" pendapatan ini kepada robot arbitrase.

Setelah EIP-1559 diaktifkan, pendapatan yang diperoleh penambang dari subsidi blok dan MEV adalah sama seperti sebelumnya. Selama sistem tidak tersumbat, biaya yang dimasukkan akan dibakar. Ketika permintaan melebihi batas maksimum biaya gas, kedua belah pihak akan melakukan lelang harga tambahan, dan biaya lelang terakhir akan menjadi milik penambang.

Untuk mendapatkan imbalan ini, para penambang harus berinvestasi dalam perangkat keras penambangan, perjanjian pembelian listrik, dan pengeluaran modal lainnya. Investasi ini membuat mereka secara struktural optimis terhadap ETH dan ekonomi Ethereum, karena mereka harus menambang untuk mendapatkan imbalan.

Pengguna adalah subjek ekonomi Ethereum

Pertama, semua tiga sumber pendapatan penambang berasal dari pengguna serta aplikasi dan bisnis yang melayani mereka. Setelah pengguna menghasilkan permintaan untuk ETH, penambang menjualnya untuk ditukar dengan mata uang fiat dan token ekosistem Ethereum lainnya. Karena adanya permintaan untuk transfer, transaksi, dan pinjaman dari pengguna, biaya kemacetan muncul. Penggunaan aplikasi Defi menciptakan bentuk MEV dan peluang lain berupa arbitrase harga bagi penambang.

Pengguna adalah entitas ekonomi Ethereum, para penambang memberikan layanan kepada mereka dalam bentuk keamanan jaringan. Ini adalah hubungan transaksi, para penambang menyediakan layanan ini untuk mendapatkan insentif ekonomi dari pengguna.

Pengguna tidak memiliki kewajiban moral untuk membayar lebih dari biaya yang diperlukan untuk keamanan Ethereum. Sementara itu, penambang juga tidak memiliki kewajiban moral untuk terus menambang jika tidak menguntungkan.

Skenario Satu: Penambang Tinggal di Rantai Lama, Tidak Melakukan Upgrade EIP-1559

Di banyak blockchain lainnya, peningkatan sering menghadapi perjuangan yang sulit. Ini karena jika pengguna memilih untuk tetap di blockchain yang ada, biayanya akan lebih rendah, sehingga persetujuan proposal baru menghadapi banyak resistensi.

Karena alasan bom kesulitan, hal ini tidak mungkin terjadi di Ethereum. Jika tidak ada hard fork untuk mereset bom kesulitan, kesulitan penambangan akan meningkat hingga jaringan Ethereum itu sendiri terhenti. Ini membuat kemungkinan untuk tetap di rantai lama menjadi hilang, pihak lawan EIP-1559 mana pun akan membayar biaya yang sama untuk melakukan hard fork, setidaknya untuk menghapus bom kesulitan.

Skenario Dua: Para penambang menciptakan token kompetisi dan menyalin status Ethereum

Saran yang lebih layak adalah, para penambang hanya perlu memfork Ethereum dan membuat token mereka sendiri, mirip dengan bagaimana ETC pernah memfork dari ETH atau BCH dari Bitcoin. Apakah memfork itu berarti, tergantung pada biaya peluang dari melakukannya. Para penambang harus membuat keputusan antara menambang di rantai kompetisi baru dan mempertahankan rantai Ethereum yang ada.

Untuk membayar pendapatan kepada penambang, blockchain pertama-tama perlu menciptakan nilai untuk pengguna, untuk mendapatkan subsidi blok yang bernilai, biaya kemacetan, dan MEV. Bitcoin dan Ethereum telah fork puluhan bahkan ratusan kali, tetapi sebagian besar fork tidak pernah mendapatkan dukungan dari pengguna mana pun. Oleh karena itu, biaya peluangnya sangat tinggi.

Mengingat keadaan Ethereum yang sangat kompleks, tidak hanya mencakup penerbitan ETH, tetapi juga ribuan token berbeda, kontrak pintar, aplikasi, dan lainnya. Meskipun hal-hal ini juga dapat disalin dengan fork, mereka hanyalah kerangka di rantai lain. Oleh karena itu, fork tidak dapat benar-benar mereplikasi aset-aset ini, token-token ini akan terus beroperasi di blockchain Ethereum EIP-1559, sementara di rantai fork tidak memiliki nilai.

Hasilnya, sisa aplikasi Defi yang bergantung pada jaminan di rantai fork juga kehilangan maknanya, seperti stablecoin DAI yang didukung oleh jaminan atau bentuk kolam AMM apa pun. Sesuatu yang lain selain ETH, termasuk infrastruktur penting di luar rantai, seperti oracle, robot likuidasi, dan sebagainya, akan meledak, menyebabkan kekacauan besar di rantai fork.

Meskipun ETC berhasil terfork dari ETH pada tahun 2016, kejadian serupa tidak mungkin terjadi lagi hari ini. Munculnya aset tokenisasi dan DeFi membuat status Ethereum menjadi tidak dapat terfork.

Skenario 3: Penambang membuat mata uang kompetitif dengan status baru

Jika dikatakan bahwa status Ethereum tidak dapat di-fork, lalu bagaimana dengan elemen keamanan dari status Ethereum yang hanya disalin (, misalnya distribusi ETH ), dan koin kompetitor yang dimulai dari status yang sepenuhnya baru?

Ini lebih praktis dibandingkan dengan skenario 2, fork "stateless" Ethereum lainnya, seperti Tron dan beberapa rantai pintar terbaru telah membuktikan hal ini. Khususnya, keberhasilan yang terakhir membuktikan nilai besar dari memanfaatkan mesin virtual Ethereum (EVM), infrastruktur dompet yang sudah ada ( seperti Metamask) dan alat pengembang. Selain itu, meskipun dapp tidak akan disalin secara otomatis, penerapannya sangat sederhana, dan aset baru dapat diterbitkan di kemudian hari.

Mengingat keberhasilan cepat dari suatu rantai cerdas, apakah akan ada permintaan pasar untuk versi "tanpa izin" yang menggunakan penambangan PoW daripada operator terpusat? Blockchain baru bahkan dapat meningkatkan batas gas, untuk menargetkan pengguna yang saat ini tidak dapat menggunakan Ethereum karena harga gas yang tinggi.

Namun, setelah dipikirkan lebih lanjut, praktik ini juga penuh dengan masalah, yaitu masalah yang berkaitan dengan distribusi pasokan.

Jika rantai baru memutuskan untuk mengatur ulang distribusi pasokan ETH dan memulai dari 0, ia akan kehilangan distribusi pasokan yang ada. Memimpin distribusi pasokan baru akan membutuhkan beberapa tahun inflasi tinggi, yang akan mengakibatkan daya tarik aset yang tidak kuat. Sebaliknya, rantai pintar tertentu tidak memiliki masalah ini, karena platform perdagangan tertentu adalah satu-satunya produsen blok, yang tidak memerlukan insentif penambangan tambahan.

Namun, jika rantai baru menyalin distribusi ETH, maka banyak ETH baru akan dikuasai oleh pengguna yang berpotensi bermusuhan, yang mungkin akan menggunakan koin ini dalam jangka panjang untuk menekan harga. Ini akan membuat setiap hadiah blok untuk penambang di rantai baru menjadi tidak berharga, dan menunjukkan bahwa bahkan "hard fork" yang "tanpa status" pun memerlukan dukungan dari sejumlah pengguna yang ada.

Skenario 4: Penambang bergabung dengan rantai baru, tetapi akan menghalangi EIP-1559

Seperti yang telah kita analisis, setiap upaya untuk membuat koin kompetitor pada dasarnya ditakdirkan untuk gagal. Ini meninggalkan kemungkinan lain, yang saat ini paling banyak dibahas oleh para penambang. Dalam hal ini, para penambang akan bergabung dengan pengguna untuk masuk ke blockchain baru, tetapi kemudian dengan mengendalikan basefee menjadi 0, untuk menekan mekanisme EIP-1559 yang membakar ETH.

Metode ini bekerja sebagai berikut: Pengendali EIP-1559 menentukan basefee untuk blok berikutnya dengan mengamati ukuran blok sebelumnya. Jika blok sebelumnya melebihi 50% dari batas gas maksimum ( dari batas gas target ), maka basefee akan meningkat untuk membatasi permintaan transaksi. Jika di bawah batas gas target, basefee akan menurun untuk mendorong permintaan.

Penambang secara teknis dapat mengontrol berapa banyak transaksi yang mereka masukkan, sehingga dapat mengontrol ukuran blok, dan dengan demikian dapat mengontrol basefee. Jika penambang hanya menggali blok yang tidak terisi lebih dari setengah, maka basefee tidak akan pernah meningkat di atas nol, sehingga tidak akan membakar biaya apapun. Namun, persaingan antara penambang yang berbeda membuat strategi ini tidak dapat diterapkan dalam praktik.

Pertama, anggaplah sebuah pool penambangan yang memiliki 5% dari total daya penambangan mencoba menerapkan strategi ini, yang hanya akan menambang blok yang setengah penuh atau lebih kecil ( meskipun permintaan jauh melebihi level ini ). Sementara itu, 95% daya penambangan lainnya akan menambang blok yang lebih besar, mendapatkan lebih banyak pendapatan dari biaya, sementara basefee akan tetap naik. Pool penambangan yang mengendalikan 5% daya penambangan dengan cepat akan menyadari bahwa mereka mengalami kerugian, dan harus memilih untuk menyerah, atau akan kehilangan daya penambangan. Ini menunjukkan bahwa penambang yang egois ingin menyertakan sebanyak mungkin transaksi, selama ada kompetisi di antara mereka.

Lalu, bagaimana jika persaingan berkurang? Misalnya, bayangkan jika 60% penambang setuju untuk menerapkan strategi ini. Hasilnya sama, karena 60% kelompok penambang kartel akan menambang blok yang setengah penuh, sementara 40% penambang lainnya akan menambang blok yang utuh, dan mendapatkan semua pendapatan tambahan dari biaya kongesti dan MEV, sehingga basefee tetap akan meningkat seiring waktu. Oleh karena itu, dalam kasus ini, kita menyebutnya sebagai aliansi yang tidak stabil.

Strategi ini hanya akan berhasil jika penambang yang bermusuhan dapat menemukan cara untuk menghilangkan kompetisi, sehingga orang lain tidak dapat menambang blok besar. Setelah memiliki 60% dari kekuatan hash, mereka dapat mewujudkannya melalui pelaksanaan yang disebut soft fork aktivasi penambang (MASF). Soft fork aktivasi penambang (MASF) ini akan menetapkan bahwa blok dalam keadaan lebih dari setengah penuh menjadi tidak valid, sehingga 60% penambang harus mengabaikannya. Saat ini, 40% penambang secara teknis masih dapat menambang blok yang lebih besar, tetapi 60% akan menolak untuk terus menambang di atas blok-blok ini, sehingga semua transaksi dan imbalan blok yang dialokasikan oleh kartel minoritas akan lenyap.

Sekarang, Anda harus memahami bahwa aktivasi soft fork miner (MASF) bukanlah hal baru. Saat ini, para miner sudah dapat membentuk aliansi kartel seperti itu, misalnya dengan membatasi batas gas untuk meningkatkan biaya, mengenakan biaya lebih tinggi untuk transaksi besar, atau menetapkan harga minimum. Semua strategi ini pada awalnya tampak lebih menguntungkan, tetapi para miner memiliki alasan yang cukup untuk tidak mencoba menerapkan strategi-strategi ini.

Pertama, mereka memerlukan kerjasama banyak pihak yang saling tidak percaya, yang sangat sulit untuk dicapai. Tetapi yang lebih penting, MASF akan menjadi serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap jaringan Ethereum dan penggunanya. Ini tidak hanya akan merusak stabilitas jaringan di tingkat konsensus, tetapi juga akan merusak kepercayaan pengguna terhadap Ethereum. Ini sudah mengancam pendapatan penambangan di masa depan, tetapi pengguna juga dapat lebih aktif melawan bentuk sensor ini. Misalnya, kami ingin pengguna mulai langsung menyiarkan transaksi mereka ke kolam penambangan yang bersahabat, untuk mengurangi biaya dan MEV dari kolam yang disensor.

Kesimpulannya, bagi penambang yang tidak menerapkan MASF, manipulasi basefee bukanlah suatu keseimbangan yang stabil. Namun, jika penambang benar-benar menerapkan MASF, ini akan menjadi serangan bunuh diri yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Ethereum, tentu saja termasuk investasi mereka sendiri.

Skenario 5: Penambang Bergabung dengan Rantai Baru dan Berhasil Mengimplementasikan EIP-1559

Mengingat situasi 1-4, hasil para penambang semuanya buruk, kami yakin bahwa pilihan utama mereka adalah bekerja sama dengan pengguna.

Meskipun uang yang dihasilkan oleh para penambang di rantai baru ini berkurang, ( tidak berarti ), tetapi tetap jauh lebih banyak dibandingkan dengan uang yang dihasilkan dari mencoba membuat koin kompetitor. Nilai koin kompetitor seperti itu relatif terhadap ETH akan mendekati nol, tidak akan menghasilkan biaya transaksi karena kemacetan, dan tidak akan menghasilkan MEV karena peluang arbitrase Defi.

Selain itu, penerapan MASF untuk menekan basefee akan menjadi serangan transparan yang belum pernah ada sebelumnya terhadap Ethereum dan penggunanya. Kami belum pernah melihat serangan semacam ini dalam situasi nyata, dan itu ada alasan yang kuat. Ini dapat merusak kepercayaan pengguna dan nilai ETH, serta aktivitas ekonomi yang terjadi dalam sistem, sehingga secara langsung merugikan kepentingan para penambang.

Kemungkinan Konsesi

Selain lima skenario yang dibahas di atas, kami juga membahas berbagai konsesi yang mungkin dilakukan pengguna untuk menenangkan para penambang, yang utama adalah sebagai berikut:

• Meningkatkan subsidi blok untuk rantai baru, untuk mengompensasi kerugian yang dialami penambang akibat pembakaran basefee;
• EIP-969: Mengubah algoritma PoW Ethereum untuk mengecualikan penambang ASIC dari jaringan;