Kasus Perampokan Uang Virtual: Penetapan Hukum dan Diskusi tentang Sifat Aset

Pendahuluan

Dalam beberapa tahun terakhir, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan koin kripto lainnya semakin dikenal oleh masyarakat umum. Meskipun aset digital ini berupa kode dan data, namun karena nilai, kemampuan untuk dipindahkan, dan eksklusivitasnya, pada kenyataannya memiliki karakteristik hak milik yang esensial. Di Cina, meskipun kebijakan terkait secara jelas melarang koin virtual digunakan sebagai mata uang sah dan melarang spekulasi, namun dalam praktik peradilan, hal ini umumnya dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "aset berbasis data".

Dalam kasus pidana, kegiatan kriminal yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus di mana Uang Virtual diperoleh secara langsung melalui kekerasan atau ancaman relatif jarang terjadi. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menarik perhatian luas, menjadi contoh khas dalam praktik peradilan, dan memberikan referensi penting untuk penilaian dan penjatuhan hukuman terhadap aset kripto dalam kasus pidana.

I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian akibat perdagangan koin mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 Yuan Tiongkok), dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting di internet untuk mencari rekan, dan seseorang merespons secara aktif. Setelah bertemu di Yichun, keduanya menyusun rencana perampokan yang rinci di hotel.

Mereka bersiap untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang untuk terlibat, dengan alasan investasi untuk membujuk target ke lokasi terpencil, kemudian mengendalikan korban dengan ikatan nilon, meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk ini, Lai bahkan menyiapkan 7 ikatan nilon dan terus menghubungi peserta potensial lainnya.

Namun, polisi segera mengambil tindakan berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari 11 Mei menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian, sehingga rencana kejahatan belum sempat dilaksanakan dan dihentikan.

Pengadilan tingkat pertama menentukan bahwa kedua orang tersebut terlibat dalam kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun penjara untuk Lai dan satu tahun penjara untuk Xiang, serta denda. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus tersebut termasuk dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan terdapat keraguan mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Dua, Penetapan Tindak Pidana Perampokan Uang Virtual

Inti sengketa dalam kasus ini adalah: Apakah perampokan Bitcoin memenuhi syarat "kejahatan perampokan" dalam arti Kitab Undang-Undang Hukum Pidana?

Putusan akhir pengadilan memberikan jawaban yang positif.

Keberatan adalah tindakan merampas harta benda publik dan pribadi dengan menggunakan kekerasan, paksaan, dan metode lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah serangkaian data terenkripsi, ia memiliki daya tukar, dapat dipindahkan, dan memiliki nilai pasar nyata, memenuhi tiga karakteristik "harta benda secara umum": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai.

Pengadilan banding mengacu pada dokumen dari departemen terkait, mengklasifikasikan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, tetapi termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, merampok Bitcoin tidak berbeda secara esensial dari merampok uang tunai atau barang fisik, dan juga melanggar kepentingan properti orang lain.

Meskipun dalam kasus ini kejahatan tidak dapat dilaksanakan, tindakan terdakwa telah memenuhi unsur persiapan kejahatan. Mereka tidak hanya menyiapkan alat untuk melakukan kejahatan, tetapi juga menyusun rencana rinci, yang memenuhi syarat sebagai persiapan kejahatan perampokan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan yudisial yang relevan, akhirnya menentukan bahwa tindakan mereka merupakan kejahatan perampokan, tetapi memberikan hukuman yang lebih ringan.

Tiga, Pertimbangan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Uang Virtual: Penentuan Nilai Aset adalah Kunci

Dalam kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, selain mempertimbangkan cara pelaksanaan, penentuan "jumlah perampokan" juga merupakan dasar penting dalam penjatuhan hukuman. Namun, bagaimana cara menilai aset kripto secara akurat menjadi salah satu masalah besar dalam praktik peradilan.

Pengadilan tingkat pertama berdasarkan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian (sekitar 25,5 juta/ koin) berpendapat bahwa terdakwa berniat merampok setidaknya satu koin, yang termasuk dalam "jumlah yang sangat besar", sehingga dijatuhi hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:

1. Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada perolehan harta benda yang sebenarnya.
2. Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kekurangan standar yang jelas.
3. Vonis untuk kejahatan perampokan harus berdasarkan jumlah yang sebenarnya dirampas, karena sulit untuk menentukan nilai pada tahap perencanaan.

Pengadilan tingkat kedua menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "mengisi kerugian", dengan kerugian nyata korban sebagai dasar utama, dan terutama merujuk pada faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban: diperhatikan terlebih dahulu, paling dapat mencerminkan kerugian yang sebenarnya.
2. Harga platform perdagangan pada saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga segera di platform luar negeri saat pelanggaran.
3. Harga penjualan barang curian: jika ada, dapat digunakan sebagai acuan tambahan.

Pengadilan juga menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfernya. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.

Akhirnya, pengadilan tingkat kedua tidak mengadopsi hukuman berat "jumlah besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata dari tahap persiapan perampokan, dan memberikan putusan yang relatif lebih ringan terhadap kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Empat, Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan contoh panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga dengan jelas menyampaikan satu pesan: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai properti mereka telah diakui secara jelas. Baik melalui penipuan, pencurian, penguasaan sistem komputer secara ilegal, atau pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, mereka akan dianggap sebagai kejahatan terhadap properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan menunjukkan tren yang beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batas antara data dan properti, untuk membangun aturan putusan hukum yang lebih seragam dan stabil. Selain itu, para profesional juga perlu terus belajar dan memperbarui pengetahuan di bidang kripto untuk lebih baik menangani masalah hukum terkait.

Dapat diperkirakan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang berat.