GENIUS法案解析:美元霸權的機遇與風險

近期，加密圈最熱門的話題莫過於剛簽署成法律的《GENIUS法案》。許多人認爲這爲加密貨幣、尤其是穩定幣打開了合規大門,仿佛我們正站在一個萬億級市場爆發的前夜。支持者宣稱此舉將鞏固美元全球地位,同時爲消費者提供空前保護。

聽起來美好,但作爲一個唯物主義思考者,我深信"天下沒有免費的午餐"。這部法案真如表面那般"天才"嗎?還是暗藏未知風險?讓我們用通俗易懂的語言,徹底剖析《GENIUS法案》可能帶來的負面影響。

作爲區塊鏈世界的積極參與者,我個人歡迎《GENIUS法案》出臺。它將區塊鏈和加密技術推向大衆日常生活,爲"大規模採用"邁出關鍵一步,也爲動搖的全球化進程增添一道保障。因此,本文列舉的種種缺點,可視爲"盛世危言",或僅是一次思維練習。讀者不妨聽之,一笑了之。

美元陷阱:制造業回流夢想或被穩定幣壓垮?

我們先從經濟談起。法案核心目標之一是讓美元穩定幣成爲全球數字經濟"硬通貨",以捍衛美元霸權。邏輯很簡單:要求所有合規穩定幣發行商用高質量流動資產(主要是短期美國國債)進行1:1抵押儲備。

設想全球都使用美元穩定幣,需要多少龐大的美國國債作爲儲備?這將創造對美國國債巨大持續的需求。全球資金湧向美國購買國債,美元自然會更"值錢"- 即所謂"強勢美元"。

這看似對美國有利,卻隱藏巨大悖論,尤其對"制造業回流"而言幾乎是釜底抽薪。

美國制造業爲何"空心化"?一個關鍵原因是長期貿易逆差。美國進口遠多於出口,導致大量美元流向全球。其他國家拿着這些美元能買什麼?由於美國制造業早已空心化,除少數高科技產品外,並無太多"美國制造"可選。因此,這些錢大部分又購買美國國債和華爾街金融產品。

形成惡性循環:外國資本湧入華爾街→推高美元匯率→強勢美元使"美國制造"在海外奇貴→出口更難,進口更便宜→貿易逆差進一步擴大→本土制造業競爭力持續削弱。

《GENIUS法案》爲這個惡性循環加裝了超級渦輪增壓器。穩定幣全球普及,意味着美國向全球發行"數字美元",引爆對美元和美國國債空前需求。結果是美元價值將達到前所未有高位。

這對美國本土制造業是雪上加霜。對海外收入佔比大的美國跨國公司,尤其大型科技和工業巨頭,同樣沉重打擊。它們在海外賺取的外幣利潤換算回強勢美元時,會計報表上數字會顯著縮水。這不僅直接衝擊企業盈利能力、壓低股票估值,甚至可能拖累標普500等主要股指整體表現。

所謂"制造業回流",在強勢美元大山面前,恐怕只會成爲更遙遠、更不切實際的夢。GENIUS法案鞏固美元金融霸權的同時,可能正以犧牲本國實體經濟爲代價。

美元霸權悖論:過度抓緊反加速"去美元化"?

《GENIUS法案》核心經濟論據是鞏固美元全球主導地位。然而,從長遠看,這種用力過猛,反可能加速全球對美元的離心傾向。

穩定幣出現前,美元已是美國實施經濟制裁、投射地緣政治力量的工具。《GENIUS法案》試圖將數字貨幣生態系統核心,進一步集中到美元及其監管邊界內。然而,"月盈則虧,水滿則溢",正是對美國將金融體系武器化的恐懼,才成爲推動世界各國"另起爐竈"的主要動力。

比如,大家看好穩定幣在跨境支付中的巨大潛力,甚至暢想它能取代SWIFT。但"SWIFT"這個詞何時被國人熟知?正是在俄烏戰爭中,SWIFT將俄羅斯"開除"的事件,讓許多人心生警惕。如果未來穩定幣取代SWIFT成爲跨境支付主流,豈非美元霸權自斷一臂?

因此,《GENIUS法案》實際向美國競爭者發出明確信號:趁SWIFT爲代表的舊秩序面臨解體,而以穩定幣爲代表的新秩序尚未完全成熟,在新數字美元體系根深蒂固之前,建立替代方案的窗口期已到來。

雖短期內撼動美元霸權幾乎不可能,但在局部市場實現"去美元化"卻完全可行。由俄羅斯和中國主導,並得到印度、伊朗等金磚國家及其他新興市場響應的"去美元化"浪潮,正以前所未有速度發展。這些國家採取的措施包括:在雙邊貿易中轉向本幣結算、增持黃金以替代美元資產、以及積極開發和推廣非美元的數字貨幣支付系統繞開SWIFT。

債務與信譽:政府的"小金庫"與"家務事"

首先是"錢袋子"-難以自拔的債務陷阱

前面提到,穩定幣爲美國國債創造了巨大需求。這對美國政府意味着什麼?意味着借錢變得前所未有容易!

正常情況下,政府過度借貸,市場會因擔心其償還能力而要求更高利息作爲風險補償,這是天然"剎車"機制。但現在,穩定幣發行商這個"鐵杆買家"羣體存在,相當於全世界人民成爲美債買家,人爲壓低了借貸成本。政府可更容易、更便宜地借到更多錢,財政紀律約束力大大削弱,借債更加上癮。

這在經濟學上,可看作"債務貨幣化"的變體。雖非央行直接印鈔給政府花,但效果高度相似:私營公司發行"數字美元"(穩定幣),然後用公衆的錢去購買國債,本質上還是通過擴大貨幣供應爲政府赤字融資。最終結果,很可能就是通貨膨脹,這種"隱形稅"在不知不覺中,將財富從我們口袋裏轉移走。

更危險的是,它可能將通脹風險從週期性政策選擇,轉變爲金融體系的結構性特徵。傳統上,大規模債務貨幣化是央行應對嚴重危機(如2008年金融危機或新冠疫情)時才動用的非常規、臨時性工具。然而,《GENIUS法案》創造了永久性的、與經濟週期脫鉤的政府債務需求來源。這意味着,債務貨幣化將不再是危機應對措施,而是被"嵌入"了金融系統日常運作之中。這將在經濟體系中植入潛在的、持續的通脹壓力,使得联准会未來控制通脹的任務變得異常艱巨。

其次是"鐵鎖連舟"-新的金融不穩定傳導機制

這輪穩定幣熱潮中,各方勢力紛紛入場,一時間USDT、USDC、USDe、USDs、USD1等各種穩定幣符號讓人眼花繚亂,大家甚至開玩笑說"USD"後面能接的後綴,26個字母都不夠用了。

但在《GENIUS法案》之後,無論你的"USD"後面跟什麼後綴,只要想在美國這個全球最大資本市場合規運營,就必須將美債作爲核心儲備資產。這便是本節標題"鐵鎖連舟"由來:不同穩定幣是"舟",卻被"美債"這條鎖鏈緊密連在一起。"鐵鎖連舟"後果是什麼,美國人也許不熟,但中國人再熟悉不過了。

《GENIUS法案》因此創造了前所未有的、全新金融不穩定傳導路徑。它將數字貨幣市場命運與美國國債市場健康狀況,以前所未有方式緊密捆綁。

一方面,如某個主要穩定幣發生信心危機,可能引發大規模贖回潮,迫使其發行商短時間內拋售巨量美國國債。這種"甩賣"行爲,足以擾亂作爲全球金融體系基石的美國國債市場,可能導致利率飆升和更廣泛金融恐慌。

另一方面,如美國主權債務市場自身出現危機(例如,債務上限僵局或主權信用評級下調),將直接危及所有主要穩定幣儲備金安全,可能引發整個數字美元生態系統的系統性"擠兌"。

法案由此創造了雙向的、能夠放大風險的傳染渠道。更何況,穩定幣作爲新事物,公衆認知尚淺,任何風吹草動引發的恐慌,都可能在這條風險傳導鏈中被急劇放大。

最後是"面子"-不容忽視的信譽風險

這次《GENIUS法案》投票過程中,兩黨分歧其實相當大。而一個巨大爭議點,直指總統利益衝突問題。法案中有條規定,禁止國會議員及其家屬從穩定幣業務中獲利-這很好,爲了避嫌。但蹊蹺的是,這條禁令並沒有延伸到總統及其家人身上。

這點爲何如此敏感?因爲衆所周知,某家族深度參與了加密行業。其家族持股的某公司,就發行了一款名爲USD1的穩定幣,並短時間內迅速崛起。某人更在2024年財務披露中,報告了從該公司獲得數千萬美元收入。

如果你去搜索該公司,會看到其官網標題赫然寫着"Inspired by某人, Powered by USD1"。一國元首爲一個加密貨幣站臺,這種"公器私用"味道,未免太濃了(上個這麼幹的國家元首是阿根廷總統,被稱爲"小某人")。一邊是總統大力推動穩定幣合法化,一邊是自家穩定幣生意做得風生水起。這不僅讓法案本身蒙上"利益輸送"陰影,也讓整個Web3和加密行業聲譽受損,仿佛淪爲政治權貴們牟利工具。

更深層風險在於,一部帶有明顯黨派和個人利益色彩的法案,其穩定性必然堪憂。雖然這次在某黨主導下得以通過,但另一黨批評聲不絕於耳。誰能保證,未來某天政權更迭後,新上臺政府不會對現任總統進行"清算"?到那時,他們會不會因爲厭惡法案背後利益糾葛,而選擇"把洗澡水和孩子一起倒掉",直接廢除或顛覆整個穩定幣框架?這種政治上不確定性,對極度需要長期穩定預期的行業而言,無疑是顆定時炸彈。

權力遊戲:是"創新天堂",還是"巨頭後花園"?

法案聲稱要"促進創新",但仔細審視其規則,可能得出截然相反結論。

法案爲穩定幣發行商設定了堪比銀行的嚴苛監管標準:反洗錢(AML)、了解你的客戶(KYC)、頻繁審計、銀行級安全系統......這一切意味着極其高昂合規成本。有研究顯示,高達93%金融科技公司都爲滿足合規要求而頭疼不已。

對初創公司而言,這幾乎是道無法逾越高牆。那麼,誰能輕鬆應對?答案不言而喻:那些早已家大業大的華爾街巨頭和成熟金融科技公司。它們擁有現成法務合規團隊、雄厚資本,以及與監管機構打交道豐富經驗。

結果很可能是,這部法案名爲"促進創新",實則爲行業巨頭們挖了條深深"護城河",將那些充滿活力、最具顛覆性小團隊無情擋在門外。最終,我們可能看不到百花齊放的創新生態,而是由少數幾家銀行和被"招安"科技巨頭主導的寡頭市場。它將系統性風險再次集中到那些在2008年金融危機中被證明"大而不倒"機構身上,或許只是爲下一場由寡頭引發危機埋下伏筆。

某公