# 以太坊 2030:L1 与 Rollup 双轨并行的世界账本## 更精简的 L1 及其性能型与对齐型 Rollup 方案以太坊致力于保持可信中立性,同时推动更高层级的创新。早期讨论提出了"以 Rollup 为核心的路线图",即底层网络将逐步简化并固化,以便大部分活动可迁移至 L2。然而,近期发展表明,仅作为最小化的共识与数据可用性层是不够的:L1 必须具备处理流量与活动的能力,因为这是 L2 最终依赖的根基。这意味着需要更快的出块速度、更低的数据成本、更强大的证明机制,以及更好的互操作性。L1 的活跃度提升将带动 L2 的活跃度增长,可谓水涨船高。即将到来的 Beam Chain 共识机制重构,旨在实现更快的最终确认速度与更低的验证者门槛,在提升原始吞吐量的同时,进一步强化以太坊的中立性。同时,已有提案考虑将活动从日渐陈旧(且"日趋复杂")的以太坊虚拟机(EVM)迁移至 RISC-V 原生虚拟机,此举有望在保持与传统合约互操作性的前提下,大幅提升证明者的效率。这些升级将重塑 L2 的格局。到 2030 年,我预计以太坊以通用 Rollup 为核心的路线图将在一个范围内向两个方向整合:* 对齐型 Rollup:优先实现与以太坊的深度整合(例如共享排序、原生验证),在最小化信任假设的前提下充分利用 L1 的流动性。这种关系具有互利性,对齐型 Rollup 可直接从 L1 获取可组合性与安全性。* 性能型 Rollup:优先追求吞吐量与实时用户体验,有时会通过替代数据可用性层(DA 层)或授权参与者(如中心化排序器、小型安全委员会/多重签名)实现,但仍以以太坊作为最终结算层以获取可信度(或用于市场推广)。在设计这些 Rollup 方案时,每个团队都需权衡以下三个方面:* 流动性获取:如何在以太坊及可能的其他 Rollup 方案上获取并使用流动性?同步或原子级可组合性的重要性如何?* 安全来源:从以太坊转移至 Rollup 的流动性应在多大程度上直接继承以太坊的安全性,还是依赖于 Rollup 提供商?* 执行表现力:以太坊虚拟机(EVM)兼容性的重要性如何?鉴于 SVM 等替代方案及流行的 Rust 智能合约的兴起,EVM 兼容性在未来五年是否仍将重要?## Rollup 谱系上的两极分化Rollup 项目逐渐向两个极端聚集。一端是高性能 Rollup,它们能提供最大吞吐量和用户体验(高带宽、低延迟),但与以太坊 L1 的耦合度较低;另一端是以太坊对齐型 Rollup(例如基于 L1 的 Rollup、原生 Rollup、超声 Rollup),这类 Rollup 充分利用以太坊的安全性、数据与共识机制,优先保障去中心化、安全性和可信中立性,但受 L1 设计限制,会牺牲部分性能。而处于中间地带、试图平衡两者的 Rollup 可能难以竞争,最终会向两极之一靠拢,面临被淘汰的风险。图表左上角的 Rollup 侧重性能:它们可能采用中心化排序器、替代数据可用性网络(DA 网络)或特定应用优化,以实现远超常规 L2(如 MegaETH)的吞吐量。部分性能型 Rollup 会在对齐性上更靠右(例如,通过采用 Puffer UniFi 和 Rise 等基于快速预确认的技术,瞄准右上角的"理想目标"),但其最终确定性仍取决于 L1 的规范。相比之下,右下角的 Rollup 则最大化与以太坊的对齐性:将 ETH 深度融入手续费、交易和 DeFi;将交易排序和/或证明验证固化在 L1;并优先考虑可组合性而非原始速度(例如,Taiko 虽朝此方向发展,但也在探索许可式预确认以优化用户体验)。到 2030 年,我预计许多"中庸"的 L2 要么转向上述某类模式,要么面临被淘汰的风险。用户和开发者会倾向于选择高安全性、与以太坊对齐的环境(用于高风险和可组合的 DeFi 场景),或高可扩展性、为应用定制的网络(用于大众用户应用)。以太坊 2030 年的路线图为这两条路径都奠定了基础。"对齐性"的定义存在争议,尚未达成共识。就本报告而言,以上是对"性能"与"对齐性"的简要分析框架。前文图表基于此定义绘制,未必适用于其他对"对齐性"的解读。### 为何中间地带会消失?网络效应会推动市场向更少、更大的枢纽聚集。在加密货币这类网络效应起主导作用的市场中,最终可能会形成少数赢家主导的格局(就像我们在 CEX 领域看到的那样)。由于网络效应会围绕一条链的核心优势凝聚,生态系统往往会向少数"性能最大化"和"安全性最大化"的平台整合。一个在以太坊对齐性或性能上仅做到半吊子的 Rollup,最终可能既得不到前者的安全性,也无法拥有后者的可用性。随着 Rollup 技术走向成熟,经济活动会根据"所需安全性"与"获取安全性的成本"之间的权衡形成分层。那些无法承受结算或治理风险的场景,比如机构级 DeFi、大型链上金库、高价值抵押品市场等,可能会集中在继承以太坊完整安全保障与中立性的链上(或以太坊 L1 本身)。而另一端,那些面向大众的应用场景(如 Meme 、交易、社交、游戏、零售支付等)则会聚集在用户体验最佳且成本最低的链上,这类链可能需要定制化的吞吐量提升方案或中心化排序机制。因此,那些"速度尚可但非最快、安全性还行但非最优"的通用链,吸引力会逐渐下降。尤其是到 2030 年,若跨链互操作性能让资产在这两类场景间自由流动,这种中间地带的生存空间会更有限。## 以太坊技术栈的演进以太坊整个基础层(从执行、结算、共识到数据可用性)都规划了重大升级,旨在提升 L1 的扩展性,并更好地适配以 Rollup 为核心的发展模式。其中关键改进(如箭头所示)将提升性能、降低复杂度,并推动以太坊在 Rollup 运行中发挥更直接的作用。### 执行层到 2030 年,以太坊当前的执行环境(采用 256 位架构和传统设计的以太坊虚拟机 EVM)可能会被更现代、高效的虚拟机替代或增强。Vitalik 已提议将以太坊虚拟机升级为基于 RISC-V 的架构。RISC-V 是一种精简的模块化指令集,有望在交易执行和证明生成效率上实现重大突破(提升 50-100 倍)。其 32/64 位指令可直接适配现代 CPU,且在零知识证明中效率更高。为减少技术迭代的冲击并避免进度停滞(例如此前社区考虑用 eWasm 替代 EVM 时的困境),计划采用双虚拟机模式:保留 EVM 以确保向后兼容,同时引入新的 RISC-V 虚拟机处理新合约(类似 Arbitrum Stylus 对 WASM + EVM 合约的兼容方案)。此举旨在大幅简化并提速执行层,同时助力 L1 的扩展性与 Rollup 支持能力。**为何要这样做?**EVM 的设计并未考虑零知识证明,因此 zk-EVM 证明器在模拟状态转换、计算根哈希/哈希树及处理 EVM 特有机制时,会产生大量额外开销。相比之下,RISC-V 虚拟机采用更简洁的寄存器逻辑,可直接建模并生成证明,所需约束大幅减少。其对零知识证明的友好性,能消除 gas 计算和状态管理等低效环节,对所有采用零知识证明的 Rollup 都大有裨益:状态转换证明的生成将更简单、快速且低成本。归根结底,将 EVM 升级为 RISC-V 虚拟机可提升整体证明吞吐量,使 L1 直接验证 L2 执行成为可能(下文详述),同时提高性能型 Rollup 自身虚拟机的吞吐量上限。此外,这还将突破 Solidity/Vyper 的小众圈子,大幅拓展以太坊的开发者生态,吸引更多 Rust、C/C++、Go 等主流开发社区的参与。### 结算层以太坊计划从零散的 L2 结算模式转向统一的、原生集成的结算框架,这将彻底改变 Rollup 的结算方式。如今,每个 Rollup 都需部署独立的 L1 验证合约(欺诈证明或有效性证明),这些合约定制化程度高且相互独立。到 2030 年,以太坊可能会集成一个原生功能(拟议的 EXECUTE 预编译功能),作为通用的 L2 执行验证器。EXECUTE 允许以太坊验证者直接重新执行 Rollup 的状态转换并验证其正确性,本质上是在协议层"固化"了验证任意 Rollup 区块的能力。这一升级将催生"原生 Rollup",本质上是可编程的执行分片(类似 NEAR 的设计)。与普通 L2、标准 Rollup 或基于 L1 的 Rollup 不同,原生 Rollup 的区块由以太坊自身的执行引擎验证。EXECUTE 省去了为 EVM 模拟和维护所需的复杂定制基础设施(如欺诈证明机制、零知识证明电路、多签"安全委员会"),大幅简化了等效 EVM Rollup 的开发,最终实现几乎无需定制代码的完全无需信任的 L2。结合下一代实时证明器(如 Fermah、Succinct),可在 L1 上实现实时结算:Rollup 交易一旦被纳入 L1 即达成最终性,无需等待欺诈证明窗口期或多时段的证明计算。通过将结算层打造为全球共享的基础设施,以太坊增强了可信中立性(用户可自由选择验证客户端)和可组合性(无需担心同 slot 实时证明问题,同步可组合性大幅简化)。所有原生(或原生 + 基于 L1 的)Rollups 将使用相同的 L1 结算函数,实现标准化证明及 Rollup(分片)间的便捷交互。
以太坊2030展望:L1与Rollup双轨并行 打造世界级账本
以太坊 2030:L1 与 Rollup 双轨并行的世界账本
更精简的 L1 及其性能型与对齐型 Rollup 方案
以太坊致力于保持可信中立性,同时推动更高层级的创新。早期讨论提出了"以 Rollup 为核心的路线图",即底层网络将逐步简化并固化,以便大部分活动可迁移至 L2。然而,近期发展表明,仅作为最小化的共识与数据可用性层是不够的:L1 必须具备处理流量与活动的能力,因为这是 L2 最终依赖的根基。这意味着需要更快的出块速度、更低的数据成本、更强大的证明机制,以及更好的互操作性。
L1 的活跃度提升将带动 L2 的活跃度增长,可谓水涨船高。
即将到来的 Beam Chain 共识机制重构,旨在实现更快的最终确认速度与更低的验证者门槛,在提升原始吞吐量的同时,进一步强化以太坊的中立性。同时,已有提案考虑将活动从日渐陈旧(且"日趋复杂")的以太坊虚拟机(EVM)迁移至 RISC-V 原生虚拟机,此举有望在保持与传统合约互操作性的前提下,大幅提升证明者的效率。
这些升级将重塑 L2 的格局。到 2030 年,我预计以太坊以通用 Rollup 为核心的路线图将在一个范围内向两个方向整合:
对齐型 Rollup:优先实现与以太坊的深度整合(例如共享排序、原生验证),在最小化信任假设的前提下充分利用 L1 的流动性。这种关系具有互利性,对齐型 Rollup 可直接从 L1 获取可组合性与安全性。
性能型 Rollup:优先追求吞吐量与实时用户体验,有时会通过替代数据可用性层(DA 层)或授权参与者(如中心化排序器、小型安全委员会/多重签名)实现,但仍以以太坊作为最终结算层以获取可信度(或用于市场推广)。
在设计这些 Rollup 方案时,每个团队都需权衡以下三个方面:
流动性获取:如何在以太坊及可能的其他 Rollup 方案上获取并使用流动性?同步或原子级可组合性的重要性如何?
安全来源:从以太坊转移至 Rollup 的流动性应在多大程度上直接继承以太坊的安全性,还是依赖于 Rollup 提供商?
执行表现力:以太坊虚拟机(EVM)兼容性的重要性如何?鉴于 SVM 等替代方案及流行的 Rust 智能合约的兴起,EVM 兼容性在未来五年是否仍将重要?
Rollup 谱系上的两极分化
Rollup 项目逐渐向两个极端聚集。一端是高性能 Rollup,它们能提供最大吞吐量和用户体验(高带宽、低延迟),但与以太坊 L1 的耦合度较低;另一端是以太坊对齐型 Rollup(例如基于 L1 的 Rollup、原生 Rollup、超声 Rollup),这类 Rollup 充分利用以太坊的安全性、数据与共识机制,优先保障去中心化、安全性和可信中立性,但受 L1 设计限制,会牺牲部分性能。而处于中间地带、试图平衡两者的 Rollup 可能难以竞争,最终会向两极之一靠拢,面临被淘汰的风险。
图表左上角的 Rollup 侧重性能:它们可能采用中心化排序器、替代数据可用性网络(DA 网络)或特定应用优化,以实现远超常规 L2(如 MegaETH)的吞吐量。部分性能型 Rollup 会在对齐性上更靠右(例如,通过采用 Puffer UniFi 和 Rise 等基于快速预确认的技术,瞄准右上角的"理想目标"),但其最终确定性仍取决于 L1 的规范。相比之下,右下角的 Rollup 则最大化与以太坊的对齐性:将 ETH 深度融入手续费、交易和 DeFi;将交易排序和/或证明验证固化在 L1;并优先考虑可组合性而非原始速度(例如,Taiko 虽朝此方向发展,但也在探索许可式预确认以优化用户体验)。到 2030 年,我预计许多"中庸"的 L2 要么转向上述某类模式,要么面临被淘汰的风险。用户和开发者会倾向于选择高安全性、与以太坊对齐的环境(用于高风险和可组合的 DeFi 场景),或高可扩展性、为应用定制的网络(用于大众用户应用)。以太坊 2030 年的路线图为这两条路径都奠定了基础。
"对齐性"的定义存在争议,尚未达成共识。就本报告而言,以上是对"性能"与"对齐性"的简要分析框架。前文图表基于此定义绘制,未必适用于其他对"对齐性"的解读。
为何中间地带会消失?
网络效应会推动市场向更少、更大的枢纽聚集。在加密货币这类网络效应起主导作用的市场中,最终可能会形成少数赢家主导的格局(就像我们在 CEX 领域看到的那样)。由于网络效应会围绕一条链的核心优势凝聚,生态系统往往会向少数"性能最大化"和"安全性最大化"的平台整合。一个在以太坊对齐性或性能上仅做到半吊子的 Rollup,最终可能既得不到前者的安全性,也无法拥有后者的可用性。
随着 Rollup 技术走向成熟,经济活动会根据"所需安全性"与"获取安全性的成本"之间的权衡形成分层。那些无法承受结算或治理风险的场景,比如机构级 DeFi、大型链上金库、高价值抵押品市场等,可能会集中在继承以太坊完整安全保障与中立性的链上(或以太坊 L1 本身)。而另一端,那些面向大众的应用场景(如 Meme 、交易、社交、游戏、零售支付等)则会聚集在用户体验最佳且成本最低的链上,这类链可能需要定制化的吞吐量提升方案或中心化排序机制。因此,那些"速度尚可但非最快、安全性还行但非最优"的通用链,吸引力会逐渐下降。尤其是到 2030 年,若跨链互操作性能让资产在这两类场景间自由流动,这种中间地带的生存空间会更有限。
以太坊技术栈的演进
以太坊整个基础层(从执行、结算、共识到数据可用性)都规划了重大升级,旨在提升 L1 的扩展性,并更好地适配以 Rollup 为核心的发展模式。其中关键改进(如箭头所示)将提升性能、降低复杂度,并推动以太坊在 Rollup 运行中发挥更直接的作用。
执行层
到 2030 年,以太坊当前的执行环境(采用 256 位架构和传统设计的以太坊虚拟机 EVM)可能会被更现代、高效的虚拟机替代或增强。Vitalik 已提议将以太坊虚拟机升级为基于 RISC-V 的架构。RISC-V 是一种精简的模块化指令集,有望在交易执行和证明生成效率上实现重大突破(提升 50-100 倍)。其 32/64 位指令可直接适配现代 CPU,且在零知识证明中效率更高。为减少技术迭代的冲击并避免进度停滞(例如此前社区考虑用 eWasm 替代 EVM 时的困境),计划采用双虚拟机模式:保留 EVM 以确保向后兼容,同时引入新的 RISC-V 虚拟机处理新合约(类似 Arbitrum Stylus 对 WASM + EVM 合约的兼容方案)。此举旨在大幅简化并提速执行层,同时助力 L1 的扩展性与 Rollup 支持能力。
为何要这样做?
EVM 的设计并未考虑零知识证明,因此 zk-EVM 证明器在模拟状态转换、计算根哈希/哈希树及处理 EVM 特有机制时,会产生大量额外开销。相比之下,RISC-V 虚拟机采用更简洁的寄存器逻辑,可直接建模并生成证明,所需约束大幅减少。其对零知识证明的友好性,能消除 gas 计算和状态管理等低效环节,对所有采用零知识证明的 Rollup 都大有裨益:状态转换证明的生成将更简单、快速且低成本。归根结底,将 EVM 升级为 RISC-V 虚拟机可提升整体证明吞吐量,使 L1 直接验证 L2 执行成为可能(下文详述),同时提高性能型 Rollup 自身虚拟机的吞吐量上限。
此外,这还将突破 Solidity/Vyper 的小众圈子,大幅拓展以太坊的开发者生态,吸引更多 Rust、C/C++、Go 等主流开发社区的参与。
结算层
以太坊计划从零散的 L2 结算模式转向统一的、原生集成的结算框架,这将彻底改变 Rollup 的结算方式。如今,每个 Rollup 都需部署独立的 L1 验证合约(欺诈证明或有效性证明),这些合约定制化程度高且相互独立。到 2030 年,以太坊可能会集成一个原生功能(拟议的 EXECUTE 预编译功能),作为通用的 L2 执行验证器。EXECUTE 允许以太坊验证者直接重新执行 Rollup 的状态转换并验证其正确性,本质上是在协议层"固化"了验证任意 Rollup 区块的能力。
这一升级将催生"原生 Rollup",本质上是可编程的执行分片(类似 NEAR 的设计)。与普通 L2、标准 Rollup 或基于 L1 的 Rollup 不同,原生 Rollup 的区块由以太坊自身的执行引擎验证。
EXECUTE 省去了为 EVM 模拟和维护所需的复杂定制基础设施(如欺诈证明机制、零知识证明电路、多签"安全委员会"),大幅简化了等效 EVM Rollup 的开发,最终实现几乎无需定制代码的完全无需信任的 L2。结合下一代实时证明器(如 Fermah、Succinct),可在 L1 上实现实时结算:Rollup 交易一旦被纳入 L1 即达成最终性,无需等待欺诈证明窗口期或多时段的证明计算。通过将结算层打造为全球共享的基础设施,以太坊增强了可信中立性(用户可自由选择验证客户端)和可组合性(无需担心同 slot 实时证明问题,同步可组合性大幅简化)。所有原生(或原生 + 基于 L1 的)Rollups 将使用相同的 L1 结算函数,实现标准化证明及 Rollup(分片)间的便捷交互。
![畅想以太坊 2030：L1与Rollup双轨并行的世界账本](