Regulación de Activos Cripto: ¿repetir los mismos errores o anticiparse a los problemas?
La semana pasada, se filtró la noticia de que un gran banco estaba considerando ofrecer préstamos utilizando los Activos Cripto que poseen los clientes como garantía, lo que generó cierta preocupación. Aunque todos preveíamos que los Activos Cripto eventualmente entrarían en la economía real, la llegada de este día sigue siendo abrumadora.
Bitcoin, como uno de los Activos Cripto que podría ser utilizado como colateral, ha tenido una volatilidad casi cuatro veces mayor que la de los principales índices desde 2020. También se asocia comúnmente con actividades ilegales, y hasta la fecha no se ha visto evidencia convincente que demuestre que no es solo una herramienta para especuladores y delincuentes. Sin embargo, cuando cuenta con un fuerte apoyo político, estos problemas parecen volverse irrelevantes.
En los últimos años, los comités de acción política relacionados con los Activos Cripto han invertido grandes sumas de dinero, donando de manera bipartidista a figuras políticas. Este esfuerzo alcanzó su punto máximo recientemente, facilitando la aprobación de la Ley Genius. Se espera que más adelante este año se promulgue una legislación que abarque otros activos encriptación. Hay opiniones que sugieren que esto no solo podría desencadenar la próxima crisis financiera, sino también agravar aún más el populismo y la inestabilidad política en los Estados Unidos.
Esta escena no puede evitar recordar la situación del año 2000, cuando los partidarios de los derivados extrabursátiles acudieron en masa a Washington, pidiendo una "regulación" adecuada, alegando que esto traería "innovación" financiera al mundo. El resultado fue que el mercado de los swaps de incumplimiento crediticio creció siete veces en un contexto de regulación insuficiente, lo que finalmente condujo a la crisis financiera de 2008.
Ahora, se espera que los altos funcionarios del Departamento del Tesoro de EE.UU. pronostiquen un crecimiento diez veces mayor en el mercado de monedas estables en los próximos años, ampliándose de un tamaño cercano a los 200 mil millones de dólares a 2 billones de dólares, y su alcance se extenderá desde la suscripción de préstamos hasta varios campos como el mercado de bonos del Estado.
Un senador veterano señaló que esta situación nos resulta familiar. Los cabilderos afirman "por favor, regúlenos", cuando en realidad esperan obtener la etiqueta de inversión "segura" reconocida por el gobierno, mientras que los políticos brindan apoyo bipartidista para relajar la regulación.
De hecho, podemos rastrear claramente esta evolución: desde la desregulación de los derivados en el año 2000, pasando por una mayor desregulación financiera durante la era de Clinton, hasta la reducción de la regulación de los bancos regionales en 2018 (que sentó las bases para la crisis bancaria de 2023), hasta la actual Ley Genius. Todo esto se ha logrado con el impulso conjunto de ambos partidos.
A pesar de que los políticos intentan detener esta tendencia, el poder del dinero a menudo prevalece. Los grupos de cabildeo de Activos Cripto han demostrado su poderosa influencia a través de grandes inversiones. Aunque casi dos tercios de los demócratas en el Senado votaron en contra del proyecto de ley Genius, los partidarios, incluidos algunos senadores demócratas influyentes, finalmente lograron que el proyecto de ley fuera aprobado.
Esta situación ha suscitado cuatro preocupaciones principales:
Primero, el "Proyecto Genius" se promociona como una forma de hacer que los Activos Cripto sean más seguros, afirmando que las monedas estables estarán respaldadas uno a uno por el dólar. Sin embargo, esto no cambia fundamentalmente la alta volatilidad de este tipo de activos. Por el contrario, podría hacer que todo el mercado sea aún más inestable. A pesar de que algunos afirman que Activos Cripto como Bitcoin son herramientas de cobertura contra los mercados tradicionales, en realidad, Bitcoin es una inversión de "alta beta", altamente correlacionada con el mercado de valores. Esto significa que tanto las ganancias como las pérdidas de Bitcoin se amplifican en relación con el índice S&P. Cualquier valor beta superior a 1 indica una volatilidad mayor que la del mercado. Según un reciente informe de una conocida firma de inversión, el valor beta de tres años de Bitcoin alcanza hasta 2.6.
En segundo lugar, en la actual situación de incertidumbre en los mercados, la economía y la política monetaria, el momento para fomentar la "innovación" financiera parece no ser el adecuado. Si en el futuro cercano, el banco central se ve obligado a elevar drásticamente las tasas de interés debido a la presión inflacionaria, el mercado podría experimentar una fuerte volatilidad. En este contexto, el mercado de Activos Cripto podría sufrir un impacto aún más severo. Las instituciones financieras que poseen grandes cantidades de activos encriptados (incluidos muchos bancos en la sombra) podrían enfrentar dificultades, lo que a su vez podría llevar a la congelación del mercado de crédito.
En tercer lugar, aunque los partidarios del proyecto de ley Genius afirman que ayudará a sostener el dólar y el mercado de bonos del gobierno de EE. UU., la realidad puede ser exactamente lo contrario. Podemos imaginar que algunas grandes empresas de Activos Cripto, para hacer frente a la volatilidad del mercado y a la presión de rescate, podrían verse obligadas a vender en gran medida bonos del gobierno en momentos de declive del mercado. Esto podría desencadenar una caída en los precios de los bonos, aumentar los costos de préstamo y, en última instancia, llevar a una situación catastrófica en la que el público en general podría tener que asumir el costo de rescatar a los especuladores.
Finalmente, todo esto ocurre en un contexto de creciente desilusión pública hacia la política, lo que es aún más preocupante. La desregulación financiera a finales de los años 90 sentó las bases para la crisis financiera de 2008 y también llevó a que los partidos tradicionales perdieran parte de su apoyo en la base. Esto, a su vez, creó condiciones para el auge del populismo.
Ahora, algunos políticos, al apoyar (e incluso participar en transacciones de) Activos Cripto, pueden estar sembrando las semillas de la próxima crisis financiera. ¿Qué sucederá cuando caigamos en el caos financiero, la desconfianza de los votantes hacia la política tradicional se profundice y la capacidad y voluntad del gobierno para enfrentar la recesión económica se debiliten? En esta situación, tanto Activos Cripto como el sistema financiero tradicional podrían tener dificultades para mantener la estabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Tendencias en la regulación de Activos Cripto: ¿innovación financiera o riesgo potencial?
Regulación de Activos Cripto: ¿repetir los mismos errores o anticiparse a los problemas?
La semana pasada, se filtró la noticia de que un gran banco estaba considerando ofrecer préstamos utilizando los Activos Cripto que poseen los clientes como garantía, lo que generó cierta preocupación. Aunque todos preveíamos que los Activos Cripto eventualmente entrarían en la economía real, la llegada de este día sigue siendo abrumadora.
Bitcoin, como uno de los Activos Cripto que podría ser utilizado como colateral, ha tenido una volatilidad casi cuatro veces mayor que la de los principales índices desde 2020. También se asocia comúnmente con actividades ilegales, y hasta la fecha no se ha visto evidencia convincente que demuestre que no es solo una herramienta para especuladores y delincuentes. Sin embargo, cuando cuenta con un fuerte apoyo político, estos problemas parecen volverse irrelevantes.
En los últimos años, los comités de acción política relacionados con los Activos Cripto han invertido grandes sumas de dinero, donando de manera bipartidista a figuras políticas. Este esfuerzo alcanzó su punto máximo recientemente, facilitando la aprobación de la Ley Genius. Se espera que más adelante este año se promulgue una legislación que abarque otros activos encriptación. Hay opiniones que sugieren que esto no solo podría desencadenar la próxima crisis financiera, sino también agravar aún más el populismo y la inestabilidad política en los Estados Unidos.
Esta escena no puede evitar recordar la situación del año 2000, cuando los partidarios de los derivados extrabursátiles acudieron en masa a Washington, pidiendo una "regulación" adecuada, alegando que esto traería "innovación" financiera al mundo. El resultado fue que el mercado de los swaps de incumplimiento crediticio creció siete veces en un contexto de regulación insuficiente, lo que finalmente condujo a la crisis financiera de 2008.
Ahora, se espera que los altos funcionarios del Departamento del Tesoro de EE.UU. pronostiquen un crecimiento diez veces mayor en el mercado de monedas estables en los próximos años, ampliándose de un tamaño cercano a los 200 mil millones de dólares a 2 billones de dólares, y su alcance se extenderá desde la suscripción de préstamos hasta varios campos como el mercado de bonos del Estado.
Un senador veterano señaló que esta situación nos resulta familiar. Los cabilderos afirman "por favor, regúlenos", cuando en realidad esperan obtener la etiqueta de inversión "segura" reconocida por el gobierno, mientras que los políticos brindan apoyo bipartidista para relajar la regulación.
De hecho, podemos rastrear claramente esta evolución: desde la desregulación de los derivados en el año 2000, pasando por una mayor desregulación financiera durante la era de Clinton, hasta la reducción de la regulación de los bancos regionales en 2018 (que sentó las bases para la crisis bancaria de 2023), hasta la actual Ley Genius. Todo esto se ha logrado con el impulso conjunto de ambos partidos.
A pesar de que los políticos intentan detener esta tendencia, el poder del dinero a menudo prevalece. Los grupos de cabildeo de Activos Cripto han demostrado su poderosa influencia a través de grandes inversiones. Aunque casi dos tercios de los demócratas en el Senado votaron en contra del proyecto de ley Genius, los partidarios, incluidos algunos senadores demócratas influyentes, finalmente lograron que el proyecto de ley fuera aprobado.
Esta situación ha suscitado cuatro preocupaciones principales:
Primero, el "Proyecto Genius" se promociona como una forma de hacer que los Activos Cripto sean más seguros, afirmando que las monedas estables estarán respaldadas uno a uno por el dólar. Sin embargo, esto no cambia fundamentalmente la alta volatilidad de este tipo de activos. Por el contrario, podría hacer que todo el mercado sea aún más inestable. A pesar de que algunos afirman que Activos Cripto como Bitcoin son herramientas de cobertura contra los mercados tradicionales, en realidad, Bitcoin es una inversión de "alta beta", altamente correlacionada con el mercado de valores. Esto significa que tanto las ganancias como las pérdidas de Bitcoin se amplifican en relación con el índice S&P. Cualquier valor beta superior a 1 indica una volatilidad mayor que la del mercado. Según un reciente informe de una conocida firma de inversión, el valor beta de tres años de Bitcoin alcanza hasta 2.6.
En segundo lugar, en la actual situación de incertidumbre en los mercados, la economía y la política monetaria, el momento para fomentar la "innovación" financiera parece no ser el adecuado. Si en el futuro cercano, el banco central se ve obligado a elevar drásticamente las tasas de interés debido a la presión inflacionaria, el mercado podría experimentar una fuerte volatilidad. En este contexto, el mercado de Activos Cripto podría sufrir un impacto aún más severo. Las instituciones financieras que poseen grandes cantidades de activos encriptados (incluidos muchos bancos en la sombra) podrían enfrentar dificultades, lo que a su vez podría llevar a la congelación del mercado de crédito.
En tercer lugar, aunque los partidarios del proyecto de ley Genius afirman que ayudará a sostener el dólar y el mercado de bonos del gobierno de EE. UU., la realidad puede ser exactamente lo contrario. Podemos imaginar que algunas grandes empresas de Activos Cripto, para hacer frente a la volatilidad del mercado y a la presión de rescate, podrían verse obligadas a vender en gran medida bonos del gobierno en momentos de declive del mercado. Esto podría desencadenar una caída en los precios de los bonos, aumentar los costos de préstamo y, en última instancia, llevar a una situación catastrófica en la que el público en general podría tener que asumir el costo de rescatar a los especuladores.
Finalmente, todo esto ocurre en un contexto de creciente desilusión pública hacia la política, lo que es aún más preocupante. La desregulación financiera a finales de los años 90 sentó las bases para la crisis financiera de 2008 y también llevó a que los partidos tradicionales perdieran parte de su apoyo en la base. Esto, a su vez, creó condiciones para el auge del populismo.
Ahora, algunos políticos, al apoyar (e incluso participar en transacciones de) Activos Cripto, pueden estar sembrando las semillas de la próxima crisis financiera. ¿Qué sucederá cuando caigamos en el caos financiero, la desconfianza de los votantes hacia la política tradicional se profundice y la capacidad y voluntad del gobierno para enfrentar la recesión económica se debiliten? En esta situación, tanto Activos Cripto como el sistema financiero tradicional podrían tener dificultades para mantener la estabilidad.