El camino de la moneda estable de Meta: de la ambición de auto-construcción a la disposición oculta
Hace tres años, Meta(, que en ese momento aún se llamaba Facebook), lanzó ambiciosamente el proyecto Libra, intentando establecer un "sustituto del dólar digital". Este ambicioso plan fracasó finalmente ante la oposición de los reguladores y el Congreso, y Meta se vio obligada a retirarse.
Hoy en día, parece que Meta ha adoptado un nuevo enfoque para regresar al camino de la moneda estable. A principios de este año, Ginger Baker, quien lideró la construcción del sistema de pagos de Facebook, fue nombrado vicepresidente de productos de pago, lo que se considera una señal del regreso de Meta al ámbito de la moneda estable. Se informa que Meta está explorando la posibilidad de utilizar la moneda estable como solución de pago, especialmente para la liquidación de ingresos de los creadores de contenido en su plataforma.
A diferencia de la era de Libra, Meta esta vez no intenta emitir su propia moneda estable, sino que se dirige a distribuir monedas existentes y conformes como el USDC. Delegará la liquidación y las reservas a terceros, conservando solo los dos ámbitos más familiares de agregación de tráfico y sistema de cuentas. Este camino de "inversión ligera, liquidación rápida y fuerte sedimentación" se ajusta más a la lógica de ganancias de las plataformas de internet que la pesada solución de "crear un banco central" de años anteriores.
Sin embargo, la vigilancia de los reguladores no ha disminuido. Los senadores estadounidenses han enviado consultas a Zuckerberg, cuestionando si Meta está utilizando el nombre de la colaboración para reiniciar una "red de moneda privada". Señalan que, incluso si no emiten directamente moneda estable, mientras sigan controlando las cuentas y los canales de liquidación, el riesgo sistémico seguirá existiendo.
La transformación de Meta refleja un cambio estructural más amplio en el ámbito de las monedas estables. Con los límites regulatorios más claros, las plataformas ya no compiten por el "derecho a emitir", sino que compiten en torno a los "puertos de tráfico". Las monedas estables están pasando de ser activos orientados al usuario a convertirse en módulos de liquidación integrados en la base del sistema. Para los usuarios, las monedas estables están degenerando en una "API de liquidación" invisible.
Este cambio está reestructurando el paradigma de pago. La forma en que fluyen los fondos está pasando de una red cerrada centrada en los bancos a una red combinada "interfaz + liquidación" dominada por plataformas. Los emisores son responsables de la gestión de reservas y la liquidación en cadena, mientras que plataformas como Meta desempeñan el papel de nuevos distribuidores, construyendo sistemas de cuentas, escenarios de pago e interacción con los usuarios.
A pesar de que Meta ya no emite directamente monedas estables, controla precisamente un sistema que anteriormente era realizado por bancos centrales, instituciones de compensación y bancos: la verificación de identidad, la gestión de fondos y las rutas de pago. Esto ha suscitado una nueva pregunta: si una plataforma no emite monedas estables, pero controla el flujo de fondos, la creación de cuentas y la acumulación de datos, ¿es en realidad un proveedor de herramientas o una nueva generación de organizaciones de compensación?
Cuando las monedas estables realmente se convierten en una infraestructura de nivel de plataforma, la atención del público también se desplaza. De "¿debería emitirse?", pasa a "¿quién define el pago?". Quien controla el flujo de fondos, tiene la capacidad de reestructurar la tarifa, establecer los umbrales de entrada e incluso redefinir la forma en que ocurren las transacciones.
El nuevo intento de Meta se está reabriendo de otra manera. La discusión sobre los límites entre la plataforma y las finanzas quizás apenas esté comenzando.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HashRateHermit
· 08-10 11:12
trampa de cambiar la sopa sin cambiar la medicina 哼
Ver originalesResponder0
CrashHotline
· 08-10 08:24
Zuckerberg no se rendirá.
Ver originalesResponder0
PumpDoctrine
· 08-08 23:47
Si fallas, juega a escondidas.
Ver originalesResponder0
AllInDaddy
· 08-07 13:53
Sigilosamente planear todavía no se puede escapar.
Meta regresa a la carrera de las monedas estables: de la ambición de construir por sí mismo a la estrategia oculta.
El camino de la moneda estable de Meta: de la ambición de auto-construcción a la disposición oculta
Hace tres años, Meta(, que en ese momento aún se llamaba Facebook), lanzó ambiciosamente el proyecto Libra, intentando establecer un "sustituto del dólar digital". Este ambicioso plan fracasó finalmente ante la oposición de los reguladores y el Congreso, y Meta se vio obligada a retirarse.
Hoy en día, parece que Meta ha adoptado un nuevo enfoque para regresar al camino de la moneda estable. A principios de este año, Ginger Baker, quien lideró la construcción del sistema de pagos de Facebook, fue nombrado vicepresidente de productos de pago, lo que se considera una señal del regreso de Meta al ámbito de la moneda estable. Se informa que Meta está explorando la posibilidad de utilizar la moneda estable como solución de pago, especialmente para la liquidación de ingresos de los creadores de contenido en su plataforma.
A diferencia de la era de Libra, Meta esta vez no intenta emitir su propia moneda estable, sino que se dirige a distribuir monedas existentes y conformes como el USDC. Delegará la liquidación y las reservas a terceros, conservando solo los dos ámbitos más familiares de agregación de tráfico y sistema de cuentas. Este camino de "inversión ligera, liquidación rápida y fuerte sedimentación" se ajusta más a la lógica de ganancias de las plataformas de internet que la pesada solución de "crear un banco central" de años anteriores.
Sin embargo, la vigilancia de los reguladores no ha disminuido. Los senadores estadounidenses han enviado consultas a Zuckerberg, cuestionando si Meta está utilizando el nombre de la colaboración para reiniciar una "red de moneda privada". Señalan que, incluso si no emiten directamente moneda estable, mientras sigan controlando las cuentas y los canales de liquidación, el riesgo sistémico seguirá existiendo.
La transformación de Meta refleja un cambio estructural más amplio en el ámbito de las monedas estables. Con los límites regulatorios más claros, las plataformas ya no compiten por el "derecho a emitir", sino que compiten en torno a los "puertos de tráfico". Las monedas estables están pasando de ser activos orientados al usuario a convertirse en módulos de liquidación integrados en la base del sistema. Para los usuarios, las monedas estables están degenerando en una "API de liquidación" invisible.
Este cambio está reestructurando el paradigma de pago. La forma en que fluyen los fondos está pasando de una red cerrada centrada en los bancos a una red combinada "interfaz + liquidación" dominada por plataformas. Los emisores son responsables de la gestión de reservas y la liquidación en cadena, mientras que plataformas como Meta desempeñan el papel de nuevos distribuidores, construyendo sistemas de cuentas, escenarios de pago e interacción con los usuarios.
A pesar de que Meta ya no emite directamente monedas estables, controla precisamente un sistema que anteriormente era realizado por bancos centrales, instituciones de compensación y bancos: la verificación de identidad, la gestión de fondos y las rutas de pago. Esto ha suscitado una nueva pregunta: si una plataforma no emite monedas estables, pero controla el flujo de fondos, la creación de cuentas y la acumulación de datos, ¿es en realidad un proveedor de herramientas o una nueva generación de organizaciones de compensación?
Cuando las monedas estables realmente se convierten en una infraestructura de nivel de plataforma, la atención del público también se desplaza. De "¿debería emitirse?", pasa a "¿quién define el pago?". Quien controla el flujo de fondos, tiene la capacidad de reestructurar la tarifa, establecer los umbrales de entrada e incluso redefinir la forma en que ocurren las transacciones.
El nuevo intento de Meta se está reabriendo de otra manera. La discusión sobre los límites entre la plataforma y las finanzas quizás apenas esté comenzando.