La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una propuesta de gobernanza de emergencia que surgió de manera repentina, la cual entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada sin previo aviso, actualmente se encuentra en la fase de bloqueo temporal. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que ha generado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido principal de la propuesta
La propuesta ajustó varios parámetros clave:
El límite máximo de deuda se eleva de 20 millones de USDS a 45 millones de USDS
La deuda disponible objetivo se incrementa de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
La tasa estable se incrementa del 12% al 20%
La tasa de liquidación se redujo del 200% al 125%
La tarifa de retiro se reduce del 5% al 0%
Además, la propuesta reducirá el tiempo de retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de reacción en la ejecución de contratos en el nivel de gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes de parámetros permiten, de hecho, que el token MKR obtenga un límite de préstamo más alto (superior al anterior de 2 veces) cuando se utiliza como colateral, y permiten un apalancamiento mayor (la tasa de colateral baja del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la multa por liquidación se reduce al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Reacción y controversia de la comunidad
El proponente de la propuesta afirma que este ajuste urgente es para prevenir un posible ataque de gobernanza. Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica que sea conocida y que esté ocurriendo. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas detrás de ella.
Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones con posturas de oposición o cuestionamiento encontraron censura o prohibiciones en los canales de comunicación oficiales. Esta práctica intensificó aún más las preocupaciones de la comunidad sobre la transparencia y la equidad en la gobernanza.
Análisis de intereses y riesgos múltiples
A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los siguientes grupos:
Grandes usuarios o instituciones: pueden pedir prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad, disfrutando de un apalancamiento más alto.
Inversores de alto riesgo: unas penalizaciones por liquidación más bajas y un mayor espacio de apalancamiento ofrecen más margen de maniobra.
Sin embargo, desde una perspectiva a largo plazo, esta decisión puede conllevar numerosos riesgos:
Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: En ausencia de pruebas claras de un ataque, eludir los procesos convencionales y aprobar propuestas rápidamente ha suscitado dudas sobre el abuso de poder por parte de una minoría.
Aumento del riesgo sistémico: reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede provocar reacciones en cadena bajo alta apalancamiento durante la volatilidad del mercado.
Daño a la confianza de la comunidad: la censura de los críticos y la falta de suficientes justificaciones para las medidas urgentes pueden causar un golpe potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Exploración de las motivaciones potenciales
Hay opiniones que señalan que algunos poseedores de MKR están descontentos recientemente con la dirección del desarrollo del protocolo, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, y están pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:
Demandas de reforma interna: En el contexto de los desafíos que enfrenta el desarrollo del protocolo, algunos poseedores desean impulsar cambios para mejorar la eficiencia en el uso de fondos.
Lucha de facciones en la gobernanza: diferentes grupos de interés pueden utilizar propuestas urgentes para impulsar rápidamente ciertos cambios, con el fin de disputarse el control sobre la dirección futura del acuerdo.
Defensa externa o manipulación interna: Aunque el término "ataque de gobernanza" no es raro en el círculo DeFi, la falta de pruebas contundentes en este caso también ha suscitado la alerta sobre la posibilidad de "manipulación interna".
Perspectivas futuras
La controversia provocada por la propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO no solo se refiere al ajuste de parámetros en sí, sino que también representa un profundo cuestionamiento del modelo de gobernanza descentralizada. Actualmente, la comunidad está especialmente atenta a las siguientes cuestiones:
¿Cómo mejorar el proceso de gobernanza para garantizar que las propuestas importantes futuras sigan procedimientos más transparentes y democráticos?
¿Cómo fortalecer la divulgación de información y la supervisión, y dar explicaciones razonables sobre los detalles de "ataques potenciales", el tratamiento de usuarios silenciados, etc.?
¿Cómo encontrar el mejor punto de equilibrio entre descentralización y eficiencia, evitando el abuso de poder sin perder la eficiencia en la toma de decisiones?
Conclusión
El evento de la "propuesta de gobernanza urgente" revela un problema de gobernanza que necesita atención en el ecosistema DeFi: ¿puede el mecanismo de gobernanza realmente resistir la prueba bajo presión? MakerDAO, como pionero de la industria, ofrece reflexiones que son significativas para todo el campo de DeFi ante esta controversia.
Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza completo, MakerDAO y todo el ecosistema DeFi podrán avanzar hacia un camino de desarrollo más saludable y sostenible. Esto requiere el esfuerzo y la sabiduría conjunta de todos los participantes.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
HappyMinerUncle
· 08-11 04:40
¡Qué impresionante, MKR es demasiado fuerte!
Ver originalesResponder0
MoneyBurnerSociety
· 08-10 17:42
Esta combinación de proporción de liquidación del límite de deuda me hace oler el aroma de tontos en un segundo.
Ver originalesResponder0
SelfStaking
· 08-08 05:49
¿La comunidad ha sido despojada de poder con esta operación?
La propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia: el límite de deuda se duplica y la tasa de colateral disminuye drásticamente.
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una propuesta de gobernanza de emergencia que surgió de manera repentina, la cual entró rápidamente en el proceso de votación y fue aprobada sin previo aviso, actualmente se encuentra en la fase de bloqueo temporal. Esta propuesta no solo aumentó significativamente el límite de préstamo de los tokens MKR, sino que también redujo notablemente los requisitos de colateral, lo que ha generado amplias dudas en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido principal de la propuesta
La propuesta ajustó varios parámetros clave:
Además, la propuesta reducirá el tiempo de retraso de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de reacción en la ejecución de contratos en el nivel de gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes de parámetros permiten, de hecho, que el token MKR obtenga un límite de préstamo más alto (superior al anterior de 2 veces) cuando se utiliza como colateral, y permiten un apalancamiento mayor (la tasa de colateral baja del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la multa por liquidación se reduce al 0%, lo que disminuye significativamente el costo de ser liquidado.
Reacción y controversia de la comunidad
El proponente de la propuesta afirma que este ajuste urgente es para prevenir un posible ataque de gobernanza. Sin embargo, varios miembros de la comunidad han señalado que no se ha encontrado ninguna acción de ataque específica que sea conocida y que esté ocurriendo. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta puede realmente resistir los llamados "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas detrás de ella.
Más controvertido es que, durante el período de votación, varios usuarios e instituciones con posturas de oposición o cuestionamiento encontraron censura o prohibiciones en los canales de comunicación oficiales. Esta práctica intensificó aún más las preocupaciones de la comunidad sobre la transparencia y la equidad en la gobernanza.
Análisis de intereses y riesgos múltiples
A corto plazo, esta propuesta podría beneficiar a los siguientes grupos:
Sin embargo, desde una perspectiva a largo plazo, esta decisión puede conllevar numerosos riesgos:
Exploración de las motivaciones potenciales
Hay opiniones que señalan que algunos poseedores de MKR están descontentos recientemente con la dirección del desarrollo del protocolo, las fuentes de ingresos y la forma de gobernanza de la comunidad, y están pidiendo reformas. Esta propuesta podría estar relacionada con estas demandas internas:
Perspectivas futuras
La controversia provocada por la propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO no solo se refiere al ajuste de parámetros en sí, sino que también representa un profundo cuestionamiento del modelo de gobernanza descentralizada. Actualmente, la comunidad está especialmente atenta a las siguientes cuestiones:
Conclusión
El evento de la "propuesta de gobernanza urgente" revela un problema de gobernanza que necesita atención en el ecosistema DeFi: ¿puede el mecanismo de gobernanza realmente resistir la prueba bajo presión? MakerDAO, como pionero de la industria, ofrece reflexiones que son significativas para todo el campo de DeFi ante esta controversia.
Solo asegurando que los canales de diálogo de la comunidad estén abiertos y estableciendo un mecanismo de gobernanza completo, MakerDAO y todo el ecosistema DeFi podrán avanzar hacia un camino de desarrollo más saludable y sostenible. Esto requiere el esfuerzo y la sabiduría conjunta de todos los participantes.