La propuesta SIMD 0228 no fue aprobada: ¿un gran avance para la gobernanza de Solana?

Recientemente, una importante decisión en el ecosistema de Solana, la propuesta SIMD 0228, no fue aprobada. La participación en esta votación alcanzó un nuevo récord histórico para Solana, acercándose al 50% del suministro total de tokens, pero al final, el porcentaje de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría requerido del 66.67%.

El trasfondo de esta propuesta es que Solana, después de experimentar la locura en la cadena provocada por los Memecoins, está volviendo gradualmente a la calma. El volumen de transacciones semanales ha caído drásticamente desde cerca de 100 mil millones de dólares a principios de año a menos de 10 mil millones de dólares, ya por debajo de los niveles iniciales del auge de los Memecoins.

A medida que la fiebre de los Memecoins crece, Solana se ha convertido en una de las blockchains públicas más exitosas de este ciclo alcista. Pero a medida que el ciclo de los Memecoins comienza a desvanecerse, Solana también enfrenta desafíos de transformación y reubicación. Es en este momento crítico que un capital presentó la propuesta 0228. Tan pronto como se presentó la propuesta, provocó un intenso debate dentro de la comunidad. Las partes interesadas argumentaron con firmeza en las redes sociales hasta el último momento de la votación.

Durante todo el proceso del debate, podemos ver muchas sombras de las reformas impulsadas anteriormente en la comunidad de Ethereum. Aunque el período de propuesta fue corto, abarcó numerosas consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto, también incluyó algunos intereses difíciles de articular. Sin embargo, este proceso de alta transparencia nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales de los líderes del ecosistema de Solana.

A pesar de que la propuesta no fue aprobada al final, el iniciador de la propuesta la calificó como "una victoria". Él cree que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron plenamente la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.

Entonces, ¿qué luchas hay detrás de la gobernanza de esta propuesta de Solana? ¿Qué significa? ¿Por qué no se aprobó? ¿Fue el proceso justo y exitoso? Vamos a discutirlo uno por uno.

SIMD 0228: Una propuesta apresurada

¿Qué es la propuesta 228?

La propuesta 228 tiene como objetivo mantener una tasa de participación del 50% al ajustar dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de participación, y reducir a largo plazo la tasa de emisión de SOL.

Solana actualmente utiliza un modelo de inflación que disminuye gradualmente con el tiempo. Al iniciar la mainnet en marzo de 2019, se estableció una tasa de inflación inicial del 8%, que ahora ha bajado a aproximadamente el 4.8%, con un objetivo a largo plazo de inflación del 1.5%-2%.

Si la propuesta es aprobada, los rendimientos de la apuesta disminuirán a corto plazo, fluctuando entre 1% y 4.5% según la tasa de apuesta, y la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.

Actualmente, la tasa de staking de Solana es de aproximadamente el 70%, por lo que si se aprueba la propuesta 228, los rendimientos del staking de SOL disminuirán a corto plazo, pero a largo plazo, la cantidad emitida se reducirá y la tasa de rendimiento del staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking real.

A diferencia de algunas propuestas en las que los validadores pueden elegir si participar o no, 0228 es obligatoria, lo que significa que una vez iniciada afectará los intereses de todos los stakers.

( argumentos de los partidarios

La propuesta fue presentada por dos socios de una empresa de gestión de capital y recibió el apoyo de investigadores de otras instituciones. Sus principales argumentos incluyen:

1. Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir el costo de inflación

Los partidarios creen que el modelo de inflación fija actual de Solana es un "mecanismo de emisión torpe", ya que no considera la actividad económica real de la red o las necesidades de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán nuevos tokens por un valor de aproximadamente 3.82 mil millones de dólares ) basado en una capitalización de mercado de 80 mil millones de dólares ###. Esta alta inflación, en esencia, diluye el valor de los poseedores de SOL, especialmente dado que la tasa de estacado actual es del 65.7%, lo que garantiza plenamente la seguridad de la red.

A través de esta propuesta, la idea de la participación pasará de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".

Curiosamente, este argumento es precisamente el que algunos líderes de opinión en el ecosistema de Solana utilizaron anteriormente para criticar el modelo de seguridad económica de Ethereum, es decir, creen que se utilizan demasiados activos para respaldar un sistema de seguridad económica que se considera un "meme".

2. Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi

La alta tasa de estaca del 65.7% actual ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que ha restringido la fluidez del capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un protocolo señaló: "El staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la lógica en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés reprimen la inversión.

Es importante destacar que los inversores que apoyan los principales protocolos DeFi en Solana también son las instituciones que presentan propuestas, por lo que liberar liquidez en el ámbito DeFi también es un motivo que no se puede ignorar.

3. Reducir el "efecto del cubo con fugas", aumentar la autonomía del ecosistema

El "efecto del cubo con fuga" se refiere a la gran pérdida y fuga de valor dentro de un ecosistema durante las actividades económicas. Debido a que la emisión adicional de SOL se considera como ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, la cantidad emitida por la inflación extraerá valor proporcionalmente del ecosistema en su conjunto. Se estima que el ecosistema de Solana ya ha perdido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y aproximadamente 305 millones de dólares en comisiones de intercambio.

Desde el principio, esencialmente Solana ha entrado en una fase de estabilidad, y el modelo de inflación establecido al principio parece ser poco razonable. El desarrollo de la blockchain debe estar orientado a aumentar la actividad económica y, en consecuencia, también debe mejorar el plan de inflación.

Un socio de una institución de inversión resumió que los verdaderos beneficios deben provenir del desbordamiento del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no se debe seguir utilizando un ajuste de inflación fijo que favorezca la fase de arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los partidarios tienen cierto sentido. Cuando un ecosistema de cadena pública supera la fase de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más idealizado para impulsar su desarrollo.

( La voz de los opositores

Un grupo encabezado por el presidente de una fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El foco de la controversia radica principalmente en si se debe implementar esta propuesta en un tiempo tan corto, en lugar de someterla a una discusión más prolongada. Después de todo, una propuesta que tiene un gran impacto en las propiedades de los activos afectará a los participantes en diferentes niveles: ingenieros de la capa de red ), desarrolladores de la capa de producto, instituciones de la capa económica ###. Actualmente, la discusión se centra en el personal clave de la capa de red y la capa de producto, mientras que hay menos voces de la capa de producto y del grupo económico dirigido por instituciones, que están más alejados de los canales de información. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación sea suficiente.

Muchos opositores temen que los pequeños nodos de validación puedan desaparecer. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos tanto en términos de economías de escala como de poder de negociación, por lo que la reducción de la inflación eliminará primero a estos pequeños nodos, lo que podría perjudicar el nivel de descentralización de Solana. Sin embargo, después de hablar con algunos operadores de nodos de Solana, se descubrió que la mayoría de los nodos aún apoyan través de propuestas, siendo la principal razón que Solana ofrece una gran cantidad de subsidios y la confianza en el valor que sigue mejorando de SOL. Esto también refleja la fuerte cohesión de la comunidad de Solana.

Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y consideran que es necesario mejorarlo. El foco de la discusión es si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.

Además, puede haber consideraciones de interés. La más directa es que una gran cantidad de poseedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de ecosistemas no apostados como DeFi (, naturalmente no desean que la inflación continúe manteniéndose a un nivel tan alto. Un representante típico aquí son las instituciones de inversión detrás de Solana y los proyectos que apoyan.

Actualmente, una de las direcciones importantes de adopción de Solana es por parte de inversores institucionales, incluidos ETF y más casos de uso de instituciones financieras tradicionales. Por lo tanto, es probable que los actores involucrados en impulsar la adopción institucional tengan una postura opuesta. En cuanto a la adopción institucional, existe controversia sobre si la aprobación de SIMD es beneficiosa. Los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores sostienen que hay mayores dudas sobre la incertidumbre de los activos frente a las dinámicas cambiantes de la tasa de inflación.

En este sentido, la incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones: las instituciones pueden evaluar por sí mismas las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia constantemente, esto generará obstáculos para la evaluación de las instituciones. Por lo tanto, para las instituciones, la opción es avanzar rápidamente o esperar a que se complete la adopción inicial y luego negociar conjuntamente; en ese momento, habrá más conflictos de intereses y puede ser más difícil llegar a un acuerdo.

) ¿Por qué elegir ahora?

Esto plantea una pregunta: ¿por qué proponer y promover una propuesta así con tanta prisa?

Puede ser que Solana mantenga un alto volumen de transacciones en medio del resquicio de la euforia de las monedas meme, lo que ha llevado a que las tarifas de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan en niveles elevados, por lo tanto, el ajuste del mecanismo de estaca no generará demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una clara tendencia al alza; en el cuarto trimestre, los ingresos de MEV de los nodos incluso superaron las recompensas por inflación. Por esta razón, la sensibilidad de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja. Sin embargo, una vez que las actividades en la cadena de Solana disminuyan por completo, la reducción de ingresos provocada por esta propuesta seguramente generará una fuerte oposición por parte de la comunidad de estacas.

El Restaking de Solana está a punto de comenzar, y múltiples proyectos ya están emergiendo. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición del staking líquido y el Restaking traerá ingresos adicionales considerables para los stakers y validadores, y también permitirá que los nodos reduzcan su dependencia de las recompensas por inflación.

Cabe mencionar que una cierta fundación también propuso a mediados del año pasado una mejora en la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija, para reducir el sobre-staking. El argumento presentado en ese momento era que, bajo la premisa de que la seguridad económica ya era más que suficiente, se deseaba liberar más liquidez, al mismo tiempo que se reducía el efecto sustituto de ciertos tokens sobre los activos nativos.

La propuesta también provocó una breve discusión después de su presentación. Fue una re-evaluación de los mecanismos económicos relacionados por parte de una cadena pública consolidada tras su transición a POS. Tanto la propuesta en sí como el proceso de discusión ofrecieron una gran cantidad de apoyos y deducciones computacionales, pero al final, debido a que la base teórica aún no estaba clara, esta propuesta no pudo avanzar. Su argumentación económica podría haber proporcionado algunas referencias para la propuesta 228, pero las voces de oposición que encontró reflejan la dificultad de avanzar con una propuesta que "reduce" beneficios.

El resultado final también está dentro de lo razonable. Puede que, bajo el liderazgo de alguna fundación, los validadores hayan formado un consenso de actitud cautelosa hacia la propuesta, temiendo un impacto negativo en la adopción institucional. Quizás esta decisión fue demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara una opinión unificada entre los validadores, causando discrepancias en la votación. También puede ser que los validadores más pequeños, preocupados por la presión de ingresos a corto plazo, optaran colectivamente por oponerse. La amplitud de la discusión no necesariamente significa profundidad; si la discusión no es lo suficientemente profunda, es fácil que surjan discrepancias. Las propuestas impulsadas apresuradamente también reflejan que las partes interesadas de Solana aún no tienen claro el posicionamiento de la cadena, y existe desacuerdo sobre la dirección de desarrollo en el próximo ciclo tras el superciclo de las monedas meme.

El proceso de gobernanza en sí mismo es una victoria

A pesar de que esta propuesta parece apresurada, en cuestión de semanas se desató una discusión muy transparente y abierta. Ambas partes expresaron abiertamente sus posiciones en las redes sociales, sin ambigüedades, dando una actitud clara de apoyo o rechazo y proporcionando argumentos. Este modelo de discusión permitió que todos comprendieran las consideraciones de ambas partes. En los momentos más intensos de la discusión, las partes involucradas incluso organizaron debates de voz en línea, donde cada uno expresó su opinión.

Otro punto destacado es la importancia que se le da a la voz de la comunidad. Muchas sugerencias sinceras de los proyectos y constructores de Solana en las redes sociales han sido respondidas y también se han incluido en las discusiones en línea. Las propuestas ya no son fórmulas crípticas e incomprensibles, sino que se convierten en la voz de cada miembro de la comunidad que se plantea para su discusión. Un punto muy criticado durante el proceso de votación es que los stakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que ha llevado a muchos nodos grandes a caer en contradicciones: cómo coordinar las opiniones de todos los stakers y dar una decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques públicas deben resolver, y Solana ha destacado este problema por primera vez.

La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro de staking, lo que demuestra un alto nivel de participación de la comunidad. Un mecanismo con reglas de votación claras y un umbral de aprobación hace que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de algunas propuestas en cadenas de bloques públicas es relativamente difuso, dependiendo principalmente de las discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, y careciendo de un mecanismo de votación formal.

Por último, vale la pena mencionar la eficiencia de la propuesta. A pesar de que a menudo criticamos que es demasiado apresurada, el hecho de que desde la presentación, la votación hasta la finalización del proceso completo no exceda de dos meses, no deja de sorprender la efectividad con la que este ecosistema implementa ideas de arriba hacia abajo.