Аналіз логіки, що стоїть за VC монетою

Нещодавно на ринку криптовалют з'явилася низка проектів, які підтримуються великими венчурними капіталами (VC), особливо у сферах Staking та CeDeFi. Розвиток цих проектів можна проаналізувати на прикладах Ethena, IO та MSN:

Ethena вразила на початку завдяки високій оцінці та суворій механіці білого списку, але згодом ціна монети різко впала. IO привернув увагу після оголошення про фінансування, але нерозвиненість технології призвела до вразливостей безпеки. MSN залучила інвестиції завдяки широкій рекламі, але після виходу на ринок швидко втратила динаміку.

Деякі відносно успішні проекти VC, такі як EtherFi, Bouncebit та Eigenlayer, також існують, але загалом страждають від серйозної однорідності. Ці проекти часто на ранніх етапах визначають торгові платформи та плани виходу, технічна частина здебільшого є аутсорсингом, якість варіюється.

Поточний ринок має явний міхур, що виник внаслідок успішного досвіду попереднього раунду інвестицій, що призвело до великої кількості капіталу, що надходить. VC-інститути стикаються з тиском часу і змушені вкладати кошти на ринок в обмежений час, що призводить до того, що деякі проекти мають надмірну оцінку, яка не відповідає фактичним показникам.

На ринку існує кілька типів стартап-команд: ідеалісти, "маріонеткові" засновники, а також команди, які створені виключно для отримання прибутку. Водночас є команди, такі як Zama та Fhenix, що складаються з провідних вчених і зосереджені на довгострокових технологічних інноваціях.

Фонди Північної Америки та Азії мають різні інвестиційні підходи. Фонди Північної Америки більше схильні підтримувати довгострокові технологічні проекти, тоді як азійські фонди більше зосереджені на короткострокових ринкових показниках.

Для роздрібних інвесторів рекомендується звернути увагу на проекти з відмінними продуктами, такі як проекти, в які інвестує Paradigm, які зазвичай мають потенціал для довгострокового розвитку. Одночасно потрібно коригувати інвестиційний підхід, розглядаючи можливість співпраці з проектними сторонами для отримання прибутку від VC.

Визначення справжності проекту вимагає певних технічних навичок та інформаційних каналів. Навіть якщо у проекту є потенційні проблеми, якщо немає поганої репутації та основні показники прийнятні, все ще можна розглянути участь.

"Теорія "Золотодобувач" виявляє відсутність справжнього створення вартості на ринку, більшість проектів покладаються на споживання нових користувачів. У поточному ринку VC самі стали основними "людськими копальнями".

Лупінг, як стратегія з низькими витратами та контрольованим ризиком, дозволяє отримувати стабільний дохід через аеродропи та стейкінг. Однак слід бути обережним з проєктами з високою оцінкою та низькою ліквідністю; можна оцінити ризики, переглянувши розподіл токенів за допомогою блокчейн-браузера.

Нарешті, Ефір як технічно точний і безпечний проєкт підходить для того, щоб бути ідеальним проєктом у сфері криптовалют, але слід зазначити, що технічні переваги не мають прямого зв'язку з ціною монети.