Desafíos fiscales del mercado de las monedas meme: riesgos detrás del auge de 140 mil millones de dólares visto en casos de ICO
En 2024, el bitcoin no solo se convirtió en el centro de atención del escenario financiero global, sino que también fue testigo de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y a principios de diciembre, el aumento en el comercio de monedas meme superó el 950%, con una capitalización total del mercado que superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyectó nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrajo a una gran cantidad de inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.
La popularidad de los meme monedas evoca inevitablemente la ola de ICOs de finales de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo significativamente la barrera de entrada para emitir tokens, y proyectos con aumentos de cien o mil veces surgieron en abundancia, con decenas de miles de millones de dólares fluyendo hacia el mercado de ICO. Este año, nuevas herramientas representadas por ciertas plataformas de lanzamiento han facilitado aún más la emisión de tokens de manera más simple y justa, desatando una tormenta de meme monedas que continúa hasta hoy. Aunque ICO y meme monedas presentan numerosas diferencias técnicas y lógicas, los riesgos de cumplimiento fiscal que enfrentan los inversores y los proyectos pueden ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se encontraron con problemas fiscales relacionados con las ICO. Hoy en día, con el auge continuo de las monedas meme, la conformidad fiscal se ha convertido nuevamente en un tema central que los inversores de activos criptográficos y los emisores de monedas meme deben observar de cerca. Este artículo proporcionará reflexiones sobre la conformidad fiscal para los inversores criptográficos en el auge de las monedas meme al revisar dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO.
1. Dos casos típicos de evasión fiscal en ICO
1.1 Caso Oyster: ingresos por venta de moneda no declarados, fundador condenado a cuatro años de prisión
En septiembre de 2017, Bruno Block fundó la plataforma Oyster Protocol, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre del mismo año, Oyster Protocol realizó una ICO y emitió un token llamado Pearl (PRL). La plataforma afirma que PRL creará un ecosistema de beneficios mutuos, permitiendo que los sitios web y los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos. El fundador también se comprometió públicamente a no aumentar la oferta de PRL después de la ICO y "bloquear" el contrato inteligente.
La ICO recaudó aproximadamente 3 millones de dólares, lo que permitió que el Protocolo Oyster se lanzara con éxito en la mainnet. Sin embargo, en octubre de 2018, el fundador aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar de manera privada una gran cantidad de PRL y venderla, lo que provocó una caída drástica en el precio, pero la persona obtuvo enormes ganancias.
Este evento llamó la atención de los organismos reguladores, y finalmente, los departamentos pertinentes presentaron una acusación penal contra Bruno Block por evasión de impuestos. Los fiscales creen que Bruno Block no solo dañó la confianza de los inversores, sino que también evadió la obligación de pagar impuestos sobre las ganancias de criptomonedas por valor de millones de dólares. Entre 2017 y 2018, solo declaró aproximadamente 15,000 dólares en ingresos por "diseño patentado" en 2017, y no declaró nada en 2018, a pesar de gastar al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, etc.
Finalmente, Bruno Block se declaró culpable y fue condenado a cuatro años de prisión en abril de 2023, además de compensar al departamento de impuestos con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Ingresos de la ICO no gravados, los dos fundadores cumplen un total de ocho años de prisión.
La empresa Bitqyck fue fundada por Bruce Bise y Samuel Mendez, lanzando primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer una forma alternativa de enriquecer a aquellos que "perdieron la oportunidad de Bitcoin", y realizó una ICO en 2016. La empresa prometió que cada moneda Bitqy venía acompañada de 1/10 de una acción ordinaria de la compañía, pero en realidad nunca se asignaron acciones ni se distribuyeron ganancias. Posteriormente, la empresa lanzó la moneda BitqyM, afirmando que los compradores podrían participar en un negocio de minería de Bitcoin que no existía. A través de estas promesas falsas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores, y la mayor parte se utilizó para gastos personales.
Los reguladores han presentado acusaciones de evasión fiscal contra Bitqyck: entre 2016 y 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y BitqyM, pero reportaron menos ingresos relacionados, lo que causó una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, la empresa ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión fiscal (un total de aproximadamente ocho años), y cada uno asumió una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Explicación detallada de los problemas fiscales involucrados en los dos casos
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad tributaria de los ingresos de ICO. Algunos emisores obtienen grandes ingresos mediante el fraude a inversores u otros medios ilegítimos, pero reportan menos ganancias o no presentan declaraciones de impuestos, lo que genera problemas de conformidad tributaria.
2.1 ¿Cómo determina la ley estadounidense la evasión fiscal?
En Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción intencionada de medios ilegales para reducir los impuestos que se deben pagar, que generalmente se manifiesta en la ocultación de ingresos, la declaración falsa de gastos, la no declaración o el incumplimiento en el pago de impuestos. Según el Artículo 7201 del Código Fiscal Federal, la evasión fiscal es un delito federal, y las personas pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares.
Para constituir el delito de evasión fiscal, se deben cumplir: ( la falta de pago de grandes cantidades de impuestos; ) la realización de conductas activas de evasión fiscal; ( la existencia de intención subjetiva de evadir impuestos. Las investigaciones generalmente implican la retroalimentación y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, flujos de activos, etc. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más fácil que ocurran conductas de evasión fiscal.
) 2.2 Comportamientos fiscales involucrados en los dos casos
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales, y tanto los promotores del proyecto como los inversores asumen diferentes responsabilidades tributarias en distintas fases. Los promotores deben cumplir con los requisitos de cumplimiento fiscal al recaudar fondos a través del ICO, los fondos recaudados pueden considerarse ingresos por ventas o capital. Los inversores también tienen obligaciones fiscales tras obtener los tokens a través del ICO, especialmente cuando los tokens generan recompensas o airdrops, los cuales se considerarán ganancias de capital y estarán sujetos a impuestos.
(# 2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Oyster
En el caso de Oyster, el fundador Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de PRL y venderlos para obtener ganancias, pero no cumplió con sus obligaciones fiscales, infringiendo lo dispuesto en la Sección 7201 del Código Federal de Impuestos.
Es importante señalar que Bruno Block también realizó actos de acuñación antes de vender PRL. Actualmente, no hay un consenso sobre si la acuñación de monedas debería estar sujeta a impuestos. Hay opiniones que sostienen que la acuñación de monedas es similar a la minería, ya que ambas generan nuevos activos digitales a través de cálculos, por lo tanto, deberían ser gravadas. Sin embargo, en realidad, la necesidad de pagar impuestos sobre los ingresos de la acuñación depende de la liquidez del mercado de las monedas. Cuando el mercado no ha formado liquidez, es difícil determinar el valor de las monedas acuñadas; pero si el mercado tiene cierta liquidez, estas monedas tienen un valor de mercado, y los ingresos de la acuñación deben considerarse ingresos imponibles.
)# 2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal del caso Bitqyck
El comportamiento de evasión fiscal en el caso de Bitqyck implica promesas falsas a los inversores y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Los fundadores utilizaron la mayor parte de los fondos recaudados en la ICO para gastos personales, lo que equivale, en esencia, a convertir los fondos de los inversores en ingresos personales.
De acuerdo con la Ley del Impuesto sobre la Renta de EE. UU., los ingresos, ya sean legales o ilegales, se incluyen en los ingresos imponibles. La Corte Suprema de EE. UU. confirmó esta regla en el caso James v. Estados Unidos ###1961###. Los ciudadanos estadounidenses deben informar las ganancias ilegales como ingresos al presentar su declaración de impuestos anual, pero generalmente no lo hacen, ya que podría desencadenar una investigación sobre actividades ilegales. Bise y Mendez no informaron las ganancias ilegales transferidas de los fondos de ICO como ingresos, violando directamente las disposiciones fiscales y enfrentando finalmente responsabilidades penales.
3. Sugerencias y recomendaciones
Con el auge del mercado de monedas meme, muchos profesionales de la industria criptográfica han obtenido enormes beneficios. Sin embargo, como lo demuestra el caso de evasión fiscal de ICO, en el mercado de monedas meme no solo necesitamos centrarnos en la innovación tecnológica y las oportunidades del mercado, sino que también debemos prestar atención a la conformidad fiscal.
Primero, comprenda las responsabilidades fiscales de emitir una moneda meme para evitar riesgos legales. Aunque emitir una moneda meme no genera ingresos directamente a través de la recaudación de fondos como un ICO, cuando los tokens comprados temprano aumentan de valor, se debe pagar impuestos sobre las ganancias de capital al vender. Aunque se puede emitir una moneda meme de forma anónima en la cadena, esto no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal. Cumplir con la ley fiscal es la mejor manera de evitar riesgos.
En segundo lugar, preste atención al proceso de negociación de moneda meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de moneda meme es altamente especulativo y surgen nuevos proyectos constantemente, los inversores pueden realizar transacciones con mucha frecuencia. Se recomienda utilizar software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos para mantener un registro detallado de las transacciones, asegurando que todas las compras, ventas, transferencias y ganancias sean rastreables, para evitar posibles disputas fiscales.
Tercero, seguir la dinámica de las leyes fiscales y colaborar con profesionales fiscales. Los sistemas fiscales de cada país en relación a los activos criptográficos aún están en sus inicios y se ajustan con frecuencia. Los cambios clave pueden afectar directamente la carga fiscal real. Los inversores y emisores de monedas meme deben estar atentos a la dinámica de las leyes fiscales en su país y, si es necesario, buscar la opinión de profesionales fiscales para tomar la mejor decisión fiscal.
En resumen, aunque el mercado de monedas meme tiene un gran efecto de riqueza, también conlleva nuevos desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Los emisores y los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, manteniendo la precaución y la agudeza en un mercado complejo para reducir riesgos y pérdidas innecesarias.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
rugdoc.eth
· 08-09 13:26
Al jugar con monedas, uno se da cuenta de que el viejo sueño de 2017 ha regresado.
Ver originalesResponder0
StrawberryIce
· 08-08 10:48
Realmente es muy gracioso, no mires que estoy a punto de entrar.
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 08-07 03:54
Principalmente un Ser engañados~
Ver originalesResponder0
NeverVoteOnDAO
· 08-07 03:54
tomar a la gente por tonta y salir, los que entienden, entienden!
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 08-07 03:53
acabo de implementar algos de sentimiento que muestran la velocidad memética máxima... es hora de invertir la narrativa de la multitud frfr
Ver originalesResponder0
GasDevourer
· 08-07 03:42
Con tantas meme para ganar dinero, los pequeños inversionistas ya están al borde de la quiebra.
Riesgos fiscales en la ola de Meme monedas: desafíos de cumplimiento en un mercado de 140 mil millones de dólares a partir de casos de ICO
Desafíos fiscales del mercado de las monedas meme: riesgos detrás del auge de 140 mil millones de dólares visto en casos de ICO
En 2024, el bitcoin no solo se convirtió en el centro de atención del escenario financiero global, sino que también fue testigo de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y a principios de diciembre, el aumento en el comercio de monedas meme superó el 950%, con una capitalización total del mercado que superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyectó nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrajo a una gran cantidad de inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.
La popularidad de los meme monedas evoca inevitablemente la ola de ICOs de finales de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo significativamente la barrera de entrada para emitir tokens, y proyectos con aumentos de cien o mil veces surgieron en abundancia, con decenas de miles de millones de dólares fluyendo hacia el mercado de ICO. Este año, nuevas herramientas representadas por ciertas plataformas de lanzamiento han facilitado aún más la emisión de tokens de manera más simple y justa, desatando una tormenta de meme monedas que continúa hasta hoy. Aunque ICO y meme monedas presentan numerosas diferencias técnicas y lógicas, los riesgos de cumplimiento fiscal que enfrentan los inversores y los proyectos pueden ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se encontraron con problemas fiscales relacionados con las ICO. Hoy en día, con el auge continuo de las monedas meme, la conformidad fiscal se ha convertido nuevamente en un tema central que los inversores de activos criptográficos y los emisores de monedas meme deben observar de cerca. Este artículo proporcionará reflexiones sobre la conformidad fiscal para los inversores criptográficos en el auge de las monedas meme al revisar dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO.
1. Dos casos típicos de evasión fiscal en ICO
1.1 Caso Oyster: ingresos por venta de moneda no declarados, fundador condenado a cuatro años de prisión
En septiembre de 2017, Bruno Block fundó la plataforma Oyster Protocol, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre del mismo año, Oyster Protocol realizó una ICO y emitió un token llamado Pearl (PRL). La plataforma afirma que PRL creará un ecosistema de beneficios mutuos, permitiendo que los sitios web y los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos. El fundador también se comprometió públicamente a no aumentar la oferta de PRL después de la ICO y "bloquear" el contrato inteligente.
La ICO recaudó aproximadamente 3 millones de dólares, lo que permitió que el Protocolo Oyster se lanzara con éxito en la mainnet. Sin embargo, en octubre de 2018, el fundador aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar de manera privada una gran cantidad de PRL y venderla, lo que provocó una caída drástica en el precio, pero la persona obtuvo enormes ganancias.
Este evento llamó la atención de los organismos reguladores, y finalmente, los departamentos pertinentes presentaron una acusación penal contra Bruno Block por evasión de impuestos. Los fiscales creen que Bruno Block no solo dañó la confianza de los inversores, sino que también evadió la obligación de pagar impuestos sobre las ganancias de criptomonedas por valor de millones de dólares. Entre 2017 y 2018, solo declaró aproximadamente 15,000 dólares en ingresos por "diseño patentado" en 2017, y no declaró nada en 2018, a pesar de gastar al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, etc.
Finalmente, Bruno Block se declaró culpable y fue condenado a cuatro años de prisión en abril de 2023, además de compensar al departamento de impuestos con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Ingresos de la ICO no gravados, los dos fundadores cumplen un total de ocho años de prisión.
La empresa Bitqyck fue fundada por Bruce Bise y Samuel Mendez, lanzando primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer una forma alternativa de enriquecer a aquellos que "perdieron la oportunidad de Bitcoin", y realizó una ICO en 2016. La empresa prometió que cada moneda Bitqy venía acompañada de 1/10 de una acción ordinaria de la compañía, pero en realidad nunca se asignaron acciones ni se distribuyeron ganancias. Posteriormente, la empresa lanzó la moneda BitqyM, afirmando que los compradores podrían participar en un negocio de minería de Bitcoin que no existía. A través de estas promesas falsas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores, y la mayor parte se utilizó para gastos personales.
Los reguladores han presentado acusaciones de evasión fiscal contra Bitqyck: entre 2016 y 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y BitqyM, pero reportaron menos ingresos relacionados, lo que causó una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, la empresa ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión fiscal (un total de aproximadamente ocho años), y cada uno asumió una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Explicación detallada de los problemas fiscales involucrados en los dos casos
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad tributaria de los ingresos de ICO. Algunos emisores obtienen grandes ingresos mediante el fraude a inversores u otros medios ilegítimos, pero reportan menos ganancias o no presentan declaraciones de impuestos, lo que genera problemas de conformidad tributaria.
2.1 ¿Cómo determina la ley estadounidense la evasión fiscal?
En Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción intencionada de medios ilegales para reducir los impuestos que se deben pagar, que generalmente se manifiesta en la ocultación de ingresos, la declaración falsa de gastos, la no declaración o el incumplimiento en el pago de impuestos. Según el Artículo 7201 del Código Fiscal Federal, la evasión fiscal es un delito federal, y las personas pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares.
Para constituir el delito de evasión fiscal, se deben cumplir: ( la falta de pago de grandes cantidades de impuestos; ) la realización de conductas activas de evasión fiscal; ( la existencia de intención subjetiva de evadir impuestos. Las investigaciones generalmente implican la retroalimentación y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, flujos de activos, etc. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más fácil que ocurran conductas de evasión fiscal.
) 2.2 Comportamientos fiscales involucrados en los dos casos
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales, y tanto los promotores del proyecto como los inversores asumen diferentes responsabilidades tributarias en distintas fases. Los promotores deben cumplir con los requisitos de cumplimiento fiscal al recaudar fondos a través del ICO, los fondos recaudados pueden considerarse ingresos por ventas o capital. Los inversores también tienen obligaciones fiscales tras obtener los tokens a través del ICO, especialmente cuando los tokens generan recompensas o airdrops, los cuales se considerarán ganancias de capital y estarán sujetos a impuestos.
(# 2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Oyster
En el caso de Oyster, el fundador Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de PRL y venderlos para obtener ganancias, pero no cumplió con sus obligaciones fiscales, infringiendo lo dispuesto en la Sección 7201 del Código Federal de Impuestos.
Es importante señalar que Bruno Block también realizó actos de acuñación antes de vender PRL. Actualmente, no hay un consenso sobre si la acuñación de monedas debería estar sujeta a impuestos. Hay opiniones que sostienen que la acuñación de monedas es similar a la minería, ya que ambas generan nuevos activos digitales a través de cálculos, por lo tanto, deberían ser gravadas. Sin embargo, en realidad, la necesidad de pagar impuestos sobre los ingresos de la acuñación depende de la liquidez del mercado de las monedas. Cuando el mercado no ha formado liquidez, es difícil determinar el valor de las monedas acuñadas; pero si el mercado tiene cierta liquidez, estas monedas tienen un valor de mercado, y los ingresos de la acuñación deben considerarse ingresos imponibles.
)# 2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal del caso Bitqyck
El comportamiento de evasión fiscal en el caso de Bitqyck implica promesas falsas a los inversores y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Los fundadores utilizaron la mayor parte de los fondos recaudados en la ICO para gastos personales, lo que equivale, en esencia, a convertir los fondos de los inversores en ingresos personales.
De acuerdo con la Ley del Impuesto sobre la Renta de EE. UU., los ingresos, ya sean legales o ilegales, se incluyen en los ingresos imponibles. La Corte Suprema de EE. UU. confirmó esta regla en el caso James v. Estados Unidos ###1961###. Los ciudadanos estadounidenses deben informar las ganancias ilegales como ingresos al presentar su declaración de impuestos anual, pero generalmente no lo hacen, ya que podría desencadenar una investigación sobre actividades ilegales. Bise y Mendez no informaron las ganancias ilegales transferidas de los fondos de ICO como ingresos, violando directamente las disposiciones fiscales y enfrentando finalmente responsabilidades penales.
3. Sugerencias y recomendaciones
Con el auge del mercado de monedas meme, muchos profesionales de la industria criptográfica han obtenido enormes beneficios. Sin embargo, como lo demuestra el caso de evasión fiscal de ICO, en el mercado de monedas meme no solo necesitamos centrarnos en la innovación tecnológica y las oportunidades del mercado, sino que también debemos prestar atención a la conformidad fiscal.
Primero, comprenda las responsabilidades fiscales de emitir una moneda meme para evitar riesgos legales. Aunque emitir una moneda meme no genera ingresos directamente a través de la recaudación de fondos como un ICO, cuando los tokens comprados temprano aumentan de valor, se debe pagar impuestos sobre las ganancias de capital al vender. Aunque se puede emitir una moneda meme de forma anónima en la cadena, esto no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal. Cumplir con la ley fiscal es la mejor manera de evitar riesgos.
En segundo lugar, preste atención al proceso de negociación de moneda meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de moneda meme es altamente especulativo y surgen nuevos proyectos constantemente, los inversores pueden realizar transacciones con mucha frecuencia. Se recomienda utilizar software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos para mantener un registro detallado de las transacciones, asegurando que todas las compras, ventas, transferencias y ganancias sean rastreables, para evitar posibles disputas fiscales.
Tercero, seguir la dinámica de las leyes fiscales y colaborar con profesionales fiscales. Los sistemas fiscales de cada país en relación a los activos criptográficos aún están en sus inicios y se ajustan con frecuencia. Los cambios clave pueden afectar directamente la carga fiscal real. Los inversores y emisores de monedas meme deben estar atentos a la dinámica de las leyes fiscales en su país y, si es necesario, buscar la opinión de profesionales fiscales para tomar la mejor decisión fiscal.
En resumen, aunque el mercado de monedas meme tiene un gran efecto de riqueza, también conlleva nuevos desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Los emisores y los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, manteniendo la precaución y la agudeza en un mercado complejo para reducir riesgos y pérdidas innecesarias.