A proposta de governança de emergência do MakerDAO gera controvérsia

Recentemente, a comunidade MakerDAO apresentou uma proposta de governança de emergência inesperada, que entrou rapidamente em votação sem aviso prévio e foi aprovada, encontrando-se atualmente em fase de bloqueio de tempo. Esta proposta não apenas aumentou significativamente o limite de empréstimo de tokens MKR, mas também reduziu consideravelmente os requisitos de colateral, suscitando amplas questões na comunidade sobre a transparência e a equidade da governança.

Conteúdo central da proposta

Esta proposta ajustou vários parâmetros chave:

• O limite máximo da dívida foi aumentado de 20 milhões USDS para 45 milhões USDS
• O objetivo da dívida disponível foi aumentado de 5 milhões USDS para 45 milhões USDS
• O tempo de arrefecimento para o aumento do limite da dívida foi reduzido de 16 horas para 30 minutos
• A taxa fixa foi aumentada de 12% para 20%
• A taxa de liquidação caiu de 200% para 125%
• A taxa de saída caiu de 5% para 0%

Além disso, a proposta também reduzirá o tempo de atraso de 30 horas para 18 horas, o que significa que, no futuro, o tempo de resposta para a execução do contrato a nível de governança será ainda mais curto.

Esses ajustes de parâmetros permitem, na prática, que o token MKR obtenha limites de empréstimo mais altos (superiores ao dobro anterior) quando usado como colateral, e permitem uma alavancagem maior (a taxa de colateral cai de 200% para 125%). Ao mesmo tempo, a penalização por liquidação foi reduzida para 0%, diminuindo significativamente o custo de liquidação.

Reação da Comunidade e Controvérsias

O proponente da proposta afirma que este ajuste de emergência visa prevenir potenciais ataques de governança. No entanto, vários membros da comunidade apontaram que não foram identificados comportamentos de ataque específicos conhecidos e em andamento. A comunidade ainda tem muitas dúvidas sobre se esta proposta pode realmente resistir ao chamado "ataque de governança", bem como se há motivações mais profundas.

Mais controverso é que, durante o período de votação, vários usuários e instituições com posições de oposição ou questionamento foram silenciados ou banidos nos canais de comunicação oficiais. Essa prática agravou ainda mais as preocupações da comunidade sobre a transparência e a equidade da governança.

Análise de Benefícios e Riscos para Múltiplas Partes

A curto prazo, esta proposta pode beneficiar os seguintes grupos:

• Grandes investidores ou instituições: podem emprestar mais USDS do protocolo com mais facilidade, enquanto desfrutam de alavancagem mais alta.
• Especuladores de alto risco: multas de liquidação mais baixas e maior espaço de alavancagem oferecem mais margem de manobra.

No entanto, a longo prazo, essa decisão pode trazer vários riscos:

• Questão da concentração de governança e transparência: na ausência de provas claras de ataque, contornar os processos normais e aprovar rapidamente propostas levantou dúvidas sobre o abuso de poder por parte de uma minoria.
• Aumento do risco sistêmico: a redução acentuada da taxa de liquidação e o aumento do limite de endividamento podem levar a uma reação em cadeia sob alta alavancagem durante a volatilidade do mercado.
• Confiança da comunidade prejudicada: a proibição de questionadores e a falta de uma justificativa adequada para medidas de emergência podem causar um impacto negativo potencial na reputação da governança descentralizada da MakerDAO.

Discussão sobre Motivações Potenciais

Há opiniões que apontam que alguns detentores de MKR estão insatisfeitos com a direção de desenvolvimento do protocolo, fontes de lucro e a forma de governança da comunidade, pedindo reformas. Esta proposta pode estar relacionada a essas reivindicações internas:

• Demandas de reforma interna: num contexto em que o desenvolvimento do protocolo enfrenta desafios, alguns detentores esperam impulsionar mudanças para aumentar a eficiência na utilização de fundos.
• Disputa entre facções de governança: diferentes grupos de interesse podem aproveitar propostas de emergência para avançar rapidamente certas mudanças, a fim de disputar o controle sobre a direção futura do acordo.
• Defesa externa ou operação interna: Embora a expressão "ataque de governança" não seja incomum no círculo DeFi, a falta de provas concretas nesta ocasião também levantou preocupações sobre a possibilidade de "manipulação interna".

Perspectivas Futuras

A controvérsia levantada pela proposta de governança de emergência da MakerDAO não diz respeito apenas ao ajuste de parâmetros em si, mas é um exame profundo do modelo de governança descentralizada. Atualmente, a comunidade está especialmente atenta às seguintes questões:

1. Como melhorar os processos de governação para garantir que as propostas significativas subsequentes sigam procedimentos mais transparentes e democráticos?
2. Como fortalecer a divulgação de informações e a supervisão, e oferecer explicações razoáveis sobre os detalhes de "ataques potenciais", o tratamento de usuários silenciados, etc.
3. Como encontrar o melhor equilíbrio entre descentralização e eficiência, evitando o abuso de poder sem perder a eficiência na tomada de decisões?

Conclusão

O incidente da "proposta de gestão de emergência" revela um problema de governança que precisa ser abordado na ecologia DeFi: será que os mecanismos de governança podem realmente suportar o teste sob pressão? Como pioneiro do setor, as reflexões trazidas por este tumulto têm um significado de alerta para todo o campo DeFi.

Só garantindo que os canais de diálogo da comunidade estejam abertos e estabelecendo um mecanismo de governança completo, é que o MakerDAO e todo o ecossistema DeFi poderão seguir um caminho de desenvolvimento mais saudável e sustentável. Isso requer o esforço e a sabedoria conjunta de todos os participantes.