O dilema do Ethereum: analisando as razões para sua queda através da teoria dos três pratos
Recentemente, o Ethereum parece estar em um estado de estagnação, embora sua tecnologia e base de desenvolvedores permaneçam fortes, o desempenho do mercado não tem sido satisfatório. Vamos analisar este fenômeno em profundidade através de duas perspectivas: oferta e demanda, utilizando a teoria das três rodadas.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: interno e externo.
A demanda interna refere-se principalmente a novas aplicações emergentes, avaliadas em ETH, que surgiram devido aos avanços tecnológicos do Ethereum, como a onda de ICOs e DeFi no passado. No entanto, nesta atual corrida de alta, narrativas principais como L2 e Restaking não impulsionaram o volume de transações como esperado. O ecossistema L2 está altamente sobreposto à cadeia principal, dificultando a geração de um crescimento explosivo; e embora os projetos de Restaking tenham bloqueado parte do ETH, seu poder de precificação muitas vezes está nas exchanges e não na cadeia, o que é muito diferente da situação de projetos como YFI e CRV na última corrida de alta.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi muito diminuído pela divisão para L2. A transferência em massa de transações para a rede L2 resultou em uma redução significativa na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento para uma de aperto. Os instrumentos de investimento institucional também mudaram de um fluxo único para o fundo de investimento em grayscale para ETFs que permitem entradas e saídas. Os dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, houve uma saída líquida, contrastando com a situação do ETF de Bitcoin, refletindo a falta de confiança dos investidores em Ethereum.
Análise do lado da oferta
Após a transição do Ethereum de POW para POS, a sua estrutura de fornecimento sofreu uma mudança fundamental.
Na era POW, os mineiros enfrentam altos custos fixos e variáveis, incluindo máquinas de mineração, eletricidade e hospedagem, que são denominados em moeda fiduciária e não são recuperáveis. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de mineração, os mineiros optam por suspender as vendas, proporcionando assim um suporte ao preço do ETH.
No entanto, a estrutura de custos enfrentada pelos validadores e stakers na era POS é completamente diferente. Os custos de infraestrutura dos validadores podem ser diluídos por uma grande quantidade de ETH em staking, enquanto os stakers têm quase nenhuma despesa além do custo de oportunidade. Isso significa que não há mais um "preço de desligamento" claro, e os stakers podem continuar a vender ETH a qualquer preço, faltando o limite de preço naturalmente formado na era POW.
Lições do passado e perspetivas futuras
A raiz da atual crise do Ethereum pode ser rastreada até o final da onda ICO em 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos venderam ETH de forma desordenada, levando a uma queda nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade Ethereum reforçou o controle sobre o ecossistema, formando um "círculo central" relativamente fechado.
Embora essa abordagem tenha estabilizado a situação a curto prazo, também trouxe novos problemas: reduziu a vitalidade do ecossistema, limitou a inovação e o fluxo de capital, fazendo com que o Ethereum perdesse gradualmente sua vantagem na competição de mercado. Além disso, com a ascensão do L2 e a pressão de oferta decorrente da transição para POS, o Ethereum enfrenta desafios sem precedentes.
Reflexão e Revelações
Para qualquer ativo criptográfico, é crucial estabelecer um mecanismo de suporte de preços baseado no custo real. Isso ajuda a manter a estabilidade dos preços durante períodos de baixa no mercado.
O desenvolvimento saudável do ecossistema requer um equilíbrio entre controle e abertura. O controle excessivo pode sufocar a inovação, enquanto a total permissividade pode levar ao caos. Encontrar o ponto de equilíbrio certo é a chave.
Como infraestrutura, os ativos criptográficos devem esforçar-se para se tornarem unidades de medida e fontes de liquidez em um ecossistema mais amplo. Isso não só pode expandir a base de demanda, mas também pode aumentar o valor a longo prazo dos ativos.
A experiência do Ethereum forneceu lições valiosas para toda a indústria de criptomoedas. No futuro, como estabelecer um modelo econômico saudável enquanto se mantém a inovação, será um fator chave para determinar o sucesso ou fracasso dos projetos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
25 gostos
Recompensa
25
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DecentralizeMe
· 08-10 02:38
Novas oportunidades na base
Ver originalResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 08-09 07:52
ETH já deveria ter quebrado a marca de dez mil.
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 08-09 02:40
O dia vai amanhecer, não tenha medo.
Ver originalResponder0
LiquidationAlert
· 08-07 03:40
Vejo o Ethereum em baixa.
Ver originalResponder0
GhostChainLoyalist
· 08-07 03:34
Continuo a acreditar no Ethereum
Ver originalResponder0
MeltdownSurvivalist
· 08-07 03:34
Continuo otimista em relação ao Ethereum
Ver originalResponder0
AirdropHuntress
· 08-07 03:32
Continuar a implementar L2 é o verdadeiro caminho.
Ver originalResponder0
NullWhisperer
· 08-07 03:30
eth acabará por tocar no fundo e ter uma recuperação
Ethereum em apuros: a teoria dos três níveis revela as causas da queda e os desafios futuros
O dilema do Ethereum: analisando as razões para sua queda através da teoria dos três pratos
Recentemente, o Ethereum parece estar em um estado de estagnação, embora sua tecnologia e base de desenvolvedores permaneçam fortes, o desempenho do mercado não tem sido satisfatório. Vamos analisar este fenômeno em profundidade através de duas perspectivas: oferta e demanda, utilizando a teoria das três rodadas.
Análise do lado da demanda
A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois aspectos: interno e externo.
A demanda interna refere-se principalmente a novas aplicações emergentes, avaliadas em ETH, que surgiram devido aos avanços tecnológicos do Ethereum, como a onda de ICOs e DeFi no passado. No entanto, nesta atual corrida de alta, narrativas principais como L2 e Restaking não impulsionaram o volume de transações como esperado. O ecossistema L2 está altamente sobreposto à cadeia principal, dificultando a geração de um crescimento explosivo; e embora os projetos de Restaking tenham bloqueado parte do ETH, seu poder de precificação muitas vezes está nas exchanges e não na cadeia, o que é muito diferente da situação de projetos como YFI e CRV na última corrida de alta.
Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi muito diminuído pela divisão para L2. A transferência em massa de transações para a rede L2 resultou em uma redução significativa na quantidade de queima na cadeia principal, enfraquecendo a demanda por ETH.
Em termos de demanda externa, o ambiente macroeconômico passou de uma fase de afrouxamento para uma de aperto. Os instrumentos de investimento institucional também mudaram de um fluxo único para o fundo de investimento em grayscale para ETFs que permitem entradas e saídas. Os dados mostram que, desde a abertura do ETF de ETH há um mês, houve uma saída líquida, contrastando com a situação do ETF de Bitcoin, refletindo a falta de confiança dos investidores em Ethereum.
Análise do lado da oferta
Após a transição do Ethereum de POW para POS, a sua estrutura de fornecimento sofreu uma mudança fundamental.
Na era POW, os mineiros enfrentam altos custos fixos e variáveis, incluindo máquinas de mineração, eletricidade e hospedagem, que são denominados em moeda fiduciária e não são recuperáveis. Quando o preço do ETH fica abaixo do custo de mineração, os mineiros optam por suspender as vendas, proporcionando assim um suporte ao preço do ETH.
No entanto, a estrutura de custos enfrentada pelos validadores e stakers na era POS é completamente diferente. Os custos de infraestrutura dos validadores podem ser diluídos por uma grande quantidade de ETH em staking, enquanto os stakers têm quase nenhuma despesa além do custo de oportunidade. Isso significa que não há mais um "preço de desligamento" claro, e os stakers podem continuar a vender ETH a qualquer preço, faltando o limite de preço naturalmente formado na era POW.
Lições do passado e perspetivas futuras
A raiz da atual crise do Ethereum pode ser rastreada até o final da onda ICO em 2018. Naquela época, uma grande quantidade de projetos venderam ETH de forma desordenada, levando a uma queda nos preços. Para evitar que situações semelhantes aconteçam novamente, a comunidade Ethereum reforçou o controle sobre o ecossistema, formando um "círculo central" relativamente fechado.
Embora essa abordagem tenha estabilizado a situação a curto prazo, também trouxe novos problemas: reduziu a vitalidade do ecossistema, limitou a inovação e o fluxo de capital, fazendo com que o Ethereum perdesse gradualmente sua vantagem na competição de mercado. Além disso, com a ascensão do L2 e a pressão de oferta decorrente da transição para POS, o Ethereum enfrenta desafios sem precedentes.
Reflexão e Revelações
Para qualquer ativo criptográfico, é crucial estabelecer um mecanismo de suporte de preços baseado no custo real. Isso ajuda a manter a estabilidade dos preços durante períodos de baixa no mercado.
O desenvolvimento saudável do ecossistema requer um equilíbrio entre controle e abertura. O controle excessivo pode sufocar a inovação, enquanto a total permissividade pode levar ao caos. Encontrar o ponto de equilíbrio certo é a chave.
Como infraestrutura, os ativos criptográficos devem esforçar-se para se tornarem unidades de medida e fontes de liquidez em um ecossistema mais amplo. Isso não só pode expandir a base de demanda, mas também pode aumentar o valor a longo prazo dos ativos.
A experiência do Ethereum forneceu lições valiosas para toda a indústria de criptomoedas. No futuro, como estabelecer um modelo econômico saudável enquanto se mantém a inovação, será um fator chave para determinar o sucesso ou fracasso dos projetos.