Обговорення правової структури DAO: починаючи з позову регуляторних органів США до DAO
Нещодавно Ooki DAO зазнав судового позову, і його члени можуть знадобитися для спільного несення відповідальності. Ця ситуація хоч і шокуюча, але вже давно очікувалася в юридичних колах. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність сутності у DAO може створити великі ризики для членів. Тому багато DAO шукають способи створення більш зрілої юридичної структури. В залежності від особливостей бізнесу, обмежена відповідальність, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та спеціальні цільові трасти стали звичайними виборами.
Роздуми, спричинені регуляторними заходами
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно вжила заходів правознавства проти DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, а також у невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожного з них штрафу за мирову угоду в розмірі 250 тисяч доларів.
Варто зазначити, що CFTC також вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Це сталося через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованим в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і в спільноті пропагувала цю практику як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, а також заборону на порушення відповідних нормативних актів.
Ця дія викликала широку дискусію в сфері Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Суммер К. Мерсінгер відкрито висловила заперечення, вважаючи, що це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.
Юридична відповідальність членів DAO
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, що стоять за протоколом bZx, можуть нести безпосередню юридичну відповідальність. Наразі стандартом визначення того, чи є членом, є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування представляє собою вплив на функціонування організації.
Хоча це здається дещо абсурдним, багато юридичних експертів давно вже попереджали про можливість такого розвитку подій. Вони вказали, що якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність, його можуть визнати простим партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть необмежену солідарну відповідальність. Це є однією з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, дійсно може статися. З одного боку, це пов’язано з тим, що більшість DAO типу спільноти навіть не мають базового бізнесу, вважаючи, що ризик невеликий. З іншого боку, для того, щоб дійсно покарати членів DAO, виконання є надзвичайно складним. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як їх відстежити, які витрати на виконання? Якщо тільки справа не є серйозною і не потребує втручання правоохоронних органів, в іншому випадку рідко хто буде витрачати багато зусиль на переслідування анонімних адрес, розташованих по всьому світу, через невеличкий штраф.
Хоча цей інцидент встановив небезпечний прецедент, автор вважає, що, можливо, це буде більше шуму, ніж дій, і основна мета полягає в тому, щоб залякати операторів DeFi-протоколів, попереджаючи їх, що вони не можуть вважати, що передавши операційні повноваження DAO, вони можуть уникнути відповідальності. CFTC також зазначила у своїй заяві, що ці дії є частиною її більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дала людям чітке розуміння факту: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язано нести відповідальність за законодавство.
Вибір юридичної структури DAO
Для DAO настає критичний момент, коли створення більш досконалої організаційно-правової структури стає практично обов'язковим (чим раніше, тим краще). Ось кілька загальних варіантів для розгляду:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO можуть бути зареєстровані як компанії з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. LLC у США можуть управлятися учасниками, без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, вибір реєстрації LLC зазвичай пов'язаний з інвестиціями в DAO. Незважаючи на відсутність чітких регуляторних норм, вони зазвичай вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і встановлюють верхню межу членів на рівні 99 осіб, щоб максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. SEC має чіткі правила, які визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами, і якщо це відповідає критеріям, то вони можуть не підпадати під контроль SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження у 99 учасників, і найбільшою проблемою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO зареєструватися в цій країні як неприбуткова товариства з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США.
закордонний фонд
Зараз все більше DAO обирає реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "без власності", що може зменшити юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Загальними місцями реєстрації є Швейцарія, Сінгапур, Кайманові острови та Британські Віргінські острови. Серед них Каймани є найбільш дружніми до випуску токенів, тому є вибором багатьох DAO. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, але власники токенів можуть голосувати, щоб керувати діями ради директорів або правління.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість у порівнянні з традиційними кооперативами, особливо в питаннях інвестування. LCA може добре структуризувати управлінські угоди DAO та статут асоціації, приймаючи голоси різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. Штат Колорадо має відносно розвинений законодавчий акт щодо LCA, тому отримав визнання від багатьох DAO.
Неюридична неприбуткова асоціація (UNA)
UNA є новою формою, яку активно вивчають. Вона дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибутковий бізнес, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Однак UNA є відносно новою практикою, і різні штати США наразі мають різне розуміння UNA, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що може викликати ризики.
Спеціальний траст
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та через трастову угоду доручає довіреній особі здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблеми офлайн-суб'єктів і забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Спеціальні трасти, засновані відповідно до законодавства Гернсі, не потребують схвалення уряду і не потребують ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Проте спеціальні трасти в основному використовуються для представлення комітетів або SubDAO в DAO для виконання певних бізнес-операцій, а упаковка всього DAO в трастову структуру все ще потребує вивчення.
Висновок
Юридична структура DAO є складним фактором, який потрібно враховувати під час фактичного проектування, включаючи країни та регіони, в яких знаходяться основні учасники, очікувану структуру управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб і сталість членів DAO, стратегію токенів, стратегію SubDAO, а також витрати на реєстрацію. Питання юридичної структури DAO та пов'язаних практик є новою сферою, яка ще не має загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
staking_gramps
· 2год тому
Грав стільки років, і справді ніколи не бачив, щоб DAO виграв у регулятора.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 08-10 11:59
відстежили їхні гаманці.. насправді це було зрозуміло ще кілька місяців тому. аматори.
Переглянути оригіналвідповісти на0
liquidation_watcher
· 08-10 11:55
Ще один закритий DAO?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlord
· 08-10 11:51
Чуючи твої слова, став невдахою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
IntrovertMetaverse
· 08-10 11:47
Цей молоток закону ніхто не може уникнути.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_staking
· 08-10 11:42
Право почало втручатися, і це може призвести до розпаду.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOTruant
· 08-10 11:37
dao також потрібно рано лягати спати та рано вставати
Обговорення юридичної структури DAO: роздуми та вибір, зумовлені регуляторними позовами
Обговорення правової структури DAO: починаючи з позову регуляторних органів США до DAO
Нещодавно Ooki DAO зазнав судового позову, і його члени можуть знадобитися для спільного несення відповідальності. Ця ситуація хоч і шокуюча, але вже давно очікувалася в юридичних колах. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність сутності у DAO може створити великі ризики для членів. Тому багато DAO шукають способи створення більш зрілої юридичної структури. В залежності від особливостей бізнесу, обмежена відповідальність, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та спеціальні цільові трасти стали звичайними виборами.
Роздуми, спричинені регуляторними заходами
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно вжила заходів правознавства проти DeFi-протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, а також у невиконанні вимог фінансового регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи від кожного з них штрафу за мирову угоду в розмірі 250 тисяч доларів.
Варто зазначити, що CFTC також вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx. Це сталося через те, що 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO (пізніше перейменованим в Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і в спільноті пропагувала цю практику як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, а також заборону на порушення відповідних нормативних актів.
Ця дія викликала широку дискусію в сфері Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Суммер К. Мерсінгер відкрито висловила заперечення, вважаючи, що це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.
Юридична відповідальність членів DAO
Дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, що стоять за протоколом bZx, можуть нести безпосередню юридичну відповідальність. Наразі стандартом визначення того, чи є членом, є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування представляє собою вплив на функціонування організації.
Хоча це здається дещо абсурдним, багато юридичних експертів давно вже попереджали про можливість такого розвитку подій. Вони вказали, що якщо DAO не має юридичної особи, то в разі необхідності нести відповідальність, його можуть визнати простим партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO нестимуть необмежену солідарну відповідальність. Це є однією з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що ситуація, коли члени DAO несуть спільну відповідальність, дійсно може статися. З одного боку, це пов’язано з тим, що більшість DAO типу спільноти навіть не мають базового бізнесу, вважаючи, що ризик невеликий. З іншого боку, для того, щоб дійсно покарати членів DAO, виконання є надзвичайно складним. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як їх відстежити, які витрати на виконання? Якщо тільки справа не є серйозною і не потребує втручання правоохоронних органів, в іншому випадку рідко хто буде витрачати багато зусиль на переслідування анонімних адрес, розташованих по всьому світу, через невеличкий штраф.
Хоча цей інцидент встановив небезпечний прецедент, автор вважає, що, можливо, це буде більше шуму, ніж дій, і основна мета полягає в тому, щоб залякати операторів DeFi-протоколів, попереджаючи їх, що вони не можуть вважати, що передавши операційні повноваження DAO, вони можуть уникнути відповідальності. CFTC також зазначила у своїй заяві, що ці дії є частиною її більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дала людям чітке розуміння факту: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язано нести відповідальність за законодавство.
Вибір юридичної структури DAO
Для DAO настає критичний момент, коли створення більш досконалої організаційно-правової структури стає практично обов'язковим (чим раніше, тим краще). Ось кілька загальних варіантів для розгляду:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO можуть бути зареєстровані як компанії з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. LLC у США можуть управлятися учасниками, без необхідності в правлінні, менеджерах або керівництві, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати Делавер, Вайомінг та інші чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.
LLC може бути створено з метою отримання прибутку, вибір реєстрації LLC зазвичай пов'язаний з інвестиціями в DAO. Незважаючи на відсутність чітких регуляторних норм, вони зазвичай вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і встановлюють верхню межу членів на рівні 99 осіб, щоб максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. SEC має чіткі правила, які визначають, які команди вважаються інвестиційними клубами, і якщо це відповідає критеріям, то вони можуть не підпадати під контроль SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження у 99 учасників, і найбільшою проблемою є те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.
На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO зареєструватися в цій країні як неприбуткова товариства з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США.
закордонний фонд
Зараз все більше DAO обирає реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "без власності", що може зменшити юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Загальними місцями реєстрації є Швейцарія, Сінгапур, Кайманові острови та Британські Віргінські острови. Серед них Каймани є найбільш дружніми до випуску токенів, тому є вибором багатьох DAO. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, але власники токенів можуть голосувати, щоб керувати діями ради директорів або правління.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість у порівнянні з традиційними кооперативами, особливо в питаннях інвестування. LCA може добре структуризувати управлінські угоди DAO та статут асоціації, приймаючи голоси різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. Штат Колорадо має відносно розвинений законодавчий акт щодо LCA, тому отримав визнання від багатьох DAO.
Неюридична неприбуткова асоціація (UNA)
UNA є новою формою, яку активно вивчають. Вона дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибутковий бізнес, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Однак UNA є відносно новою практикою, і різні штати США наразі мають різне розуміння UNA, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що може викликати ризики.
Спеціальний траст
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та через трастову угоду доручає довіреній особі здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблеми офлайн-суб'єктів і забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Спеціальні трасти, засновані відповідно до законодавства Гернсі, не потребують схвалення уряду і не потребують ведення звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Проте спеціальні трасти в основному використовуються для представлення комітетів або SubDAO в DAO для виконання певних бізнес-операцій, а упаковка всього DAO в трастову структуру все ще потребує вивчення.
Висновок
Юридична структура DAO є складним фактором, який потрібно враховувати під час фактичного проектування, включаючи країни та регіони, в яких знаходяться основні учасники, очікувану структуру управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб і сталість членів DAO, стратегію токенів, стратегію SubDAO, а також витрати на реєстрацію. Питання юридичної структури DAO та пов'язаних практик є новою сферою, яка ще не має загального консенсусу та найкращих практик, і потребує подальшого дослідження.