Шифрування Установка для майнінгу продаж становить цінні папери? Глибокі підказки справи SEC США проти Green United
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти криптовалютної компанії Green United LLC, звинувативши її у шахрайстві через продаж "Green Boxes" Установка для майнінгу, сума справи становить 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен ухвалила рішення, визнавши, що SEC достатньо довела, що Green Boxes у поєднанні з угодою про зберігання становлять цінні папери, підтримавши запит SEC на покарання.
Центром цієї афери є створення на вигляд ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за установку для майнінгу, після чого обвинувачені обіцяють щомісячний дохід у 100 доларів, річна прибутковість досягає 40%-100%. Однак насправді Green United не використовувала установку для майнінгу для реального видобутку, а замість цього маскувала прибуток, купуючи невидобуті токени "GREEN", які в кінцевому підсумку втратили свою цінність через брак ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має вкрай заплутаний характер: з одного боку, вона використовує продажі апаратного забезпечення як ширму, а з іншого – через угоди з управлінням глибоко пов'язує інвесторів. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "виконає всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою справи.
Рішення судді Аллена порушило традиційні уявлення, зокрема, через проникаючу перевірку, визнано, що зв'язок між контролем та джерелом доходу вже вийшов за межі товарної торгівлі, а саме, що доходи в рамках договору зберігання мають природу доходів від інвестицій у цінні папери, в результаті чого торгівля установками для майнінгу була внесена до категорії спільного підприємництва. Конкретне судження судді базується на чотирьох елементах тесту Хоуї: капіталовкладення, спільне підприємництво, очікування прибутку та зусилля інших.
Хоча судове рішення вже ухвалене, у юридичній спільноті все ще існують значні розбіжності щодо цієї справи. Частина думок вважає, що це є специфічним шахрайством, а не запереченням продажу установки для майнінгу як такого. Прихильники вважають, що ця справа відображає основну суть тесту Howey "суть важливіша за форму". Протилежники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж застосування закону.
Крім того, справи Ripple та Terraform та інші кейси кваліфікації шифрування активів як цінних паперів також надають нам посилання. Ці справи ще більше уточнюють вирішальний вплив торгових сценаріїв на кваліфікацію шифрування активів, а також те, що рівень децентралізації не є виключним критерієм для властивостей цінних паперів.
Справа Green United створила певний стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки шифрувальних проектів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у шифровані активи. У довгостроковій перспективі ця справа допомагає просувати еволюцію регуляторної рамки для цінних паперів. З появою шифрованих активів, смарт-контрактів та інших нових технологій і концепцій традиційні фінансові сценарії переживають кардинальні зміни; простого застосування тесту Howey вже недостатньо для задоволення регуляторних потреб, натомість потрібно динамічно враховувати конкретну форму проектів, збалансувати технологічні інновації та правове регулювання.
Здоровий розвиток ринку шифрування неможливий без глибокого діалогу між правовою раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє визначення шифрованих активів розгортається через такі приклади.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ResearchChadButBroke
· 08-11 05:25
Річна процентна ставка в сто відсотків, краще піти дати в позику під високі відсотки.
Справа SEC проти Green United: глибокі висновки про продаж установок для майнінгу як цінних паперів
Шифрування Установка для майнінгу продаж становить цінні папери? Глибокі підказки справи SEC США проти Green United
У 2023 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти криптовалютної компанії Green United LLC, звинувативши її у шахрайстві через продаж "Green Boxes" Установка для майнінгу, сума справи становить 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя Енн Марі МакІфф Аллен ухвалила рішення, визнавши, що SEC достатньо довела, що Green Boxes у поєднанні з угодою про зберігання становлять цінні папери, підтримавши запит SEC на покарання.
Центром цієї афери є створення на вигляд ідеальної інвестиційної пастки: інвестори сплачують 3000 доларів за установку для майнінгу, після чого обвинувачені обіцяють щомісячний дохід у 100 доларів, річна прибутковість досягає 40%-100%. Однак насправді Green United не використовувала установку для майнінгу для реального видобутку, а замість цього маскувала прибуток, купуючи невидобуті токени "GREEN", які в кінцевому підсумку втратили свою цінність через брак ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має вкрай заплутаний характер: з одного боку, вона використовує продажі апаратного забезпечення як ширму, а з іншого – через угоди з управлінням глибоко пов'язує інвесторів. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "виконає всю роботу" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою справи.
Рішення судді Аллена порушило традиційні уявлення, зокрема, через проникаючу перевірку, визнано, що зв'язок між контролем та джерелом доходу вже вийшов за межі товарної торгівлі, а саме, що доходи в рамках договору зберігання мають природу доходів від інвестицій у цінні папери, в результаті чого торгівля установками для майнінгу була внесена до категорії спільного підприємництва. Конкретне судження судді базується на чотирьох елементах тесту Хоуї: капіталовкладення, спільне підприємництво, очікування прибутку та зусилля інших.
Хоча судове рішення вже ухвалене, у юридичній спільноті все ще існують значні розбіжності щодо цієї справи. Частина думок вважає, що це є специфічним шахрайством, а не запереченням продажу установки для майнінгу як такого. Прихильники вважають, що ця справа відображає основну суть тесту Howey "суть важливіша за форму". Протилежники ж попереджають, що якщо ця логіка спрацює, всі продажі апаратного забезпечення з обіцянками прибутку можуть бути визнані цінними паперами, що призведе до розмиття меж застосування закону.
Крім того, справи Ripple та Terraform та інші кейси кваліфікації шифрування активів як цінних паперів також надають нам посилання. Ці справи ще більше уточнюють вирішальний вплив торгових сценаріїв на кваліфікацію шифрування активів, а також те, що рівень децентралізації не є виключним критерієм для властивостей цінних паперів.
Справа Green United створила певний стримуючий ефект щодо шахрайської упаковки шифрувальних проектів, що сприяє захисту інтересів інвесторів у шифровані активи. У довгостроковій перспективі ця справа допомагає просувати еволюцію регуляторної рамки для цінних паперів. З появою шифрованих активів, смарт-контрактів та інших нових технологій і концепцій традиційні фінансові сценарії переживають кардинальні зміни; простого застосування тесту Howey вже недостатньо для задоволення регуляторних потреб, натомість потрібно динамічно враховувати конкретну форму проектів, збалансувати технологічні інновації та правове регулювання.
Здоровий розвиток ринку шифрування неможливий без глибокого діалогу між правовою раціональністю та технологічною логікою. Майбутнє визначення шифрованих активів розгортається через такі приклади.